Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4436/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело №А08-4436/2010-29
02 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Булгакова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Оконные технологии» (далее также – истец)
к Администрации г.Белгорода (далее также – ответчик)
о признании права собственности
при участии:
от истца: представитель Майсак А.И., доверенность от 31.06.2010,
от ответчика: представитель Соловьева А., доверенность от 06.05.2010
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание (лит.Б5), общей площадью 809,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0115003:0027:000690-00/001:1011/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Везельская, 109 (далее также – спорный объект).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок для эксплуатации нежилого здания складской площадью – 1734 кв.м – земли поселений с кадастровым номером 31:16:01 15003:0027 и земельный участок для эксплуатации производственной базы и подъезда к ней, площадью – 420 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0115003:84 по адресу: г.Белгород, ул.Везельская, 109.
Истцом на указанных земельных участках возведен спорный объект.
20.04.2010 истцом получено градостроительное заключение исх.№173-гз о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам.
Согласно заключению специализированной организации ООО «ПТАМ Радоминовой» от 27.06.2010 строительства спорного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасной эксплуатации.
В доказательства соответствия спорного объекта истцом представлено положительное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 20.04.2010.
Однако истец не может ввести данный объект в эксплуатацию и произвести государственную рацию права собственности на спорный объект, ввиду того, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом без наличия разрешительной и проектной документации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оконные технологии» удовлетворить полностью.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Оконные технологии» право собственности на самовольную постройку нежилое здание (лит.Б5), общей площадью 809,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0115003:0027:000690-00/001:1011/Б5, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Везельская, 109.
Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А. Булгаков
