Решение от 04 сентября 2009 года №А08-4434/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08 –4434/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  03 сентября  2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен  04  сентября 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи          Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Н.А.Комардиной                                                                                                                                                                   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    конкурсного управляющего ООО «Агро-Плюс» Кротова В.Р.                                                                                                 
 
    к      Управлению Федеральной регистрационной службы  по Белгородской области
 
    3-е лицо: Петрук В.Г.
 
    о      признании сообщения об отказе в государственной регистрации  недействительным
 
    при участии: 
 
    от заявителя: Кротов В.Р. – паспорт,  Самара В.А.  - представитель, доверенность   
 
    от ответчика:  Калугина Е.Н.  – представитель, доверенность  в деле, Ансимов А.В. – представитель, доверенность в деле
 
    от 3-го лица:   Чернов О.В. – представитель, доверенность в деле
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «Агро-Плюс» Кротов В.Р.(далее конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным сообщение об отказе в государственной        регистрации  права собственности от 04 июня 2009 года № 17/001/2009-595, вынесенного Прохоровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы (далее УФРС).  
 
    Впоследствии конкурсный управляющий дополнил заявленные требования, просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных  метра,  кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1  от 04 июня 2009 года № 17/001/2009-595, расположенного в с.Подольхи Прохоровского района Белгородской области за правообладателем Ярославцевым Константином Николаевичем.
 
    В ходе рассмотрения дела требование конкурсного управляющего о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных  метра,  кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1  от 04 июня 2009 года № 17/001/2009-595, расположенного в с.Подольхи Прохоровского района Белгородской области за правообладателем Ярославцевым Константином Николаевичем выделено судом в отдельное производство.
 
    В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий отказался от первоначально заявленных требований и указанный отказ в порядке ст.49 АПК РФ был принят судом,  заявил новые требования, в которых с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Прохоровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившееся в не исполнении определения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2007 года о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  и не внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных  метра,  кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1  за Петруком Владимиром Григорьевичем.
 
    В качестве третьего лица судом к участию в деле был привлечен Петрук Владимир Григорьевич.
 
    Конкурсный управляющий сослался на то, что 11 февраля 2009 года обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи.
 
    04 июня 2009 года за №17/001/2009-595 Прохоровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на основании абз. 4,10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи.
 
    Основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи послужило. по мнению ответчика. несоответствие представленных на регистрацию документов нормам абз. 4,10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Таким образом, ответчик установил в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности от 04.06.2009г. №17/001/2009-595 , что:
 
    -          документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или
содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    -   не   представлены   документы,   необходимые   в   соответствии   с   настоящим
Федеральным законом для государственной регистрации прав;
 
    Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года установлено, что Решениями Арбитражного суда Белгородской области от октября -ноября 2003года были установлены юридические факты принадлежности АОЗТ «Победа» Прохоровского района права на объекты недвижимости.
 
    На основании договора купли-продажи, заключенного 26 ноября 2004 года между АОЗТ «Победа» и ООО «Агро-Плюс», АОЗТ «Победа» продало ООО «Агро-Плюс» свинокомплекс, размещенный на площадках в селе Подольхи и селе Большое Прохоровского района в количестве 66 объектов, зданий и сооружений, оплатив обусловленную договором сумму денег. В продаваемые объекты недвижимого имущества вошло также и здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи.
 
    21 февраля 1997 года Петрук В.Г. и ООО «Агро-Плюс» заключили между собой предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества входящих в вышеуказанный свинокомплекс, оговорив срок заключения договора до 21 мая 2007 года.
 
    Однако, по вине ООО «Агро-Плюс» договор в обусловленные сроки заключен не был.
 
    Таким образом, договор купли-продажи объектов недвижимости между Петрук В.Г. и ООО «Агро-Плюс» уже состоялся, поскольку соблюдены и выполнены все основные условия договора.
 
    Прохоровский районный суд Белгородской  области в своем решении от 13 июня 2007 года признал за Петруком В.Г. право собственности на недвижимое имущество (61 объект), в том числе и здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи.
 
    Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    На основании решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года за Петруком В.Г. Прохоровским отделом УФРС было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи. Свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества выдано на руки Петруку В.Г.
 
    Определением Прохоровского районного суда от 13 сентября 2007 года был произведен поворот исполнения Решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  согласно которому признана незаконной государственная регистрация права собственности на имя Петрука В.Г. на недвижимое имущество, в том числе и на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи и признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданные Петруку В.Г и последний обязан судом возвратить указанные объекты недвижимости ООО «Агро-Плюс».
 
    Данное определение ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2008 года по делу №А08-4826/07-2Б   ООО   «Агро-Плюс»   признано   несостоятельным   (банкротом)   и  в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Кротов В.Р.
 
    Определением Прохоровского районного суда от 20 апреля 2009 года, вынесенным по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агро-Плюс» установлено, что недвижимое имущество фактически передано Петруком В.Г. в собственность ООО «Агро-Плюс», которое в настоящее время и пользуется фактически этим имуществом, осуществляет его охрану. Суд считает, что определение суда о повороте исполнения решения суда приведено в исполнение в части возвращения имущества в ООО «Агро-Плюс».
 
    Все вышеуказанные судебные акты принимались с привлечением УФРС.
 
    Несмотря на изложенные обстоятельства, УФРС не только не регистрирует право за ООО «Агро-Плюс», но и до сих пор не прекратил зарегистрированное право за Петруком В.Г., т.е., по мнению заявителя, УФРС умышленно не исполнил и не исполняет судебные акты вступившие в законную силу, вынесенные Прохоровским районным судом.
 
    Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание представители заявителя поддержали заявленные требования.                   
 
    Представители ответчика в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признали,  считая  их  необоснованными. Ссылаются на то, что определение Прохоровского районного суда от 13 сентября 2007 года о повороте исполнения решения суда было сдано в Прохоровский отдел УФРС 11 февраля 2009 года представителем заявителя.
 
    Представитель ООО «Агро-Плюс» узнал о существовании не прекращенного права собственности Петрука В.Г. на объекты недвижимости не позднее 11 февраля 2009 года.
 
    В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в   течение  трех   месяцев   со  дня,   когда  гражданину,   организации   стало   известно   о нарушении их прав  и законных интересов,  если  иное не установлено  федеральным законом.
 
    Заявитель обратился в суд первоначально с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации 17.06.2009 г., 17.08.2009 г. требования были уточнены в порядке ст.49 АПК РФ: заявитель просит суд признать незаконным бездействие Прохоровского отдела
 
    В связи  с этим, УФРС заявляет о пропуске заявителем 3-х месячного срока на обращение в суд.
 
    Согласно определению о повороте исполнения решения Прохоровского  районного суда признана незаконной государственная регистрация права собственности Петрука Владимира Григорьевича на 61 объект недвижимости, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 61 объект недвижимости. Судом постановлено возвратить указанные объекты недвижимости ООО «Агро-Плюс», а ООО «Агро-Плюс» возвратить в пользу Петрука В.Г. уплаченные им по предварительному договору купли-продажи 10000000 руб. Таким образом, определение суда вынесено о правах и обязанностях ООО «Агро-Плюс» и Петрука В.Г.
 
    На основании данного определения государственный регистратор не погасил в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Петрука В.П. на объекты недвижимости. При принятии такого решения государственный регистратор исходил из следующего.
 
    Ответчик считает, что в резолютивной части определения о повороте не указано на прекращение права собственности Петрука В.Г., кроме того, судом не было возложено на регистрирующий орган обязанности по погашению в ЕГРП записей о государственной регистрации права Петрука В.Г.
 
    С заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимости Петрук В.Г. в Прохоровский отдел УФРС  не обращался.
 
    Каких-либо документов, обязывающих регистрирующий орган принудительно исполнить определение суда в порядке исполнительного производства, ни в УФРС, ни в Прохоровский отдел до настоящего момента не поступало.
 
    В данной ситуации, когда вышеуказанными судебными актами не был разрешен вопрос о прекращении права собственности Петрука В.Г., даже в случае добровольного исполнения определения Прохоровского районного суда от 13 сентября 2007 года в части возврата имущества, Петрук В.Г. должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права, т.к. государственная регистрация (в том числе прекращения права) носит заявительный характер.
 
    Так же считает, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, так как в настоящее время в Арбитражном суде Белгородской области рассматривается дело № А08-2799/2009-8 по иску ООО «Агро-Плюс» к администрации Прохоровского района Белгородской области, Ярославцеву К.Н. о признании права собственности на 61 объект недвижимости, в т. ч. и на здание летнего навеса (лит. Г1). Исковое заявление было принято арбитражным судом к производству 12 мая 2009 года, т.е. за 1 месяц до обращения в суд об обжаловании действий УФРС.
 
    Просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Петрука В.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,  пояснил, что определение о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области  от 13 сентября 2007 года в УФРС  не направлялось, полагает, что указанным судебным актом право собственности за Петруком В.Г. на здание летнего навеса и остальные объекты прекращено не было.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон,  заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   
 
    Как видно из дела, 21 февраля 1997 года Петрук В.Г. и ООО «Агро-Плюс» заключили между собой предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, оговорив срок заключения договора до 21 мая 2007 года. Однако, по вине ООО «Агро-Плюс» договор в обусловленные сроки заключен не был.
 
    В связи этим, Прохоровский       районный суд Белгородской     области в своем решении от 13 июня 2007 года признал за Петруком В.Г. право собственности на недвижимое имущество, в том числе и здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи, решение вступилов законную силу.
 
    На основании решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года за Петруком В.Г. Прохоровским отделом УФРС 27 июня 2007 года было зарегистрировано право собственности на 61 объект недвижимого имущества, в том числе и на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи. Свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества выдано на руки Петруку В.Г.
 
    Определением Прохоровского районного суда от 13 сентября 2007 года был произведен поворот исполнения Решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  согласно которому признана незаконной государственная регистрация права собственности на имя Петрука В.Г. на недвижимое имущество, в том числе и на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи и признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданные Петруку В.Г и последний обязан судом возвратить указанные объекты недвижимости ООО «Агро-Плюс». Данное определение так же  вступило в законную силу.
 
    13 февраля 2009 года в Прохоровский отдел УФРС  для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в т.ч. здание летнего навеса (лит.П) обратился представитель  ООО «Агро-Плюс», при этом в качестве основания указал определение о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года, которое было сдано в Прохоровский отдел 11 февраля 2009 года г. для регистрации права на здание проходной (лит. Г5).
 
    11 марта 2009 года тот же представитель заявителя обратился в Прохоровский отдел УФРС с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса (лит. Г1) сроком на 2 месяца в связи с обращением в Прохоровский районный суд Белгородской области за разъяснением определения о повороте исполнения решения суда от 13 сентября 2007 года по делу № 2-280/2007, представленного, как основание для государственной регистрации права собственности, в части прекращения права собственности за предыдущим правообладателем и регистрации права собственности за ООО «Агро-Плюс».
 
    В соответствии с п.З ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация заявленного права была приостановлена УФРС до 10 мая 20099 года, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление о приостановлении.
 
    08 мая 2009 года в Прохоровский отдел УФРС поступило заявление представителя ООО «Агро-Плюс» о принятии дополнительных документов - определения Прохоровского районного суда Белгородской области об отказе в разъяснении определения суда от 20 апреля 2009 года, сопроводительного письма конкурсного управляющего ООО «Агро-Плюс» Кротова В.Р.
 
    04 июня 2009 года за № 17/001/2009-595 Прохоровский отдел УФРС на основании абз. 4,10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи.
 
    Основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи послужило то обстоятельство, что, по мнению ответчика:
 
    -              документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    -   не   представлены   документы,   необходимые   в   соответствии   с   ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав.
 
    В тот же день  Прохоровский отдел УФРС произвел государственную регистрацию перехода права собственности на 44 из 61  объекта недвижимого имущества, в том числе на  здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхиот Петрука Владимира Григорьевича на Ярославцева Константина Николаевича (л.д.43-54, 61).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Под судебными постановлениями в редакции ч. 1 ст. 13 ГПК РФ понимаются судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.
 
    Ст.443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Как уже указывалось выше, ранее Прохоровский районный суд Белгородской        области в своем решении от 13 июня 2007 года обязал ООО «Агро-Плюс» заключить с Петруком В.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества и признал за Петруком В.Г. право собственности на недвижимое имущество (61 объект), в том числе и здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу определением Прохоровского районного суда от 13 сентября 2007 года был произведен поворот исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года. Суд определил признать незаконной государственную регистрацию права собственности на имя Петрука В.Г. на недвижимое имущество (61 объект), в том числе и на здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., кадастровый номер 31:02:00:00:2-4015/15:Г1, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Подольхи и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданные Петруку В.Г., возвратить Петруку В.Г. указанные объекты недвижимости ООО «Агро-Плюс» Прохоровского района Белгородской области (л.д.17-30).              
 
    Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом  п. 1 ст.20 настоящего Федерального закона. В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу  «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории РФ.
 
    Определение Прохоровского районного суда Белгородской области о произведенном повороте исполнения невозможно рассматривать в отрыве от решения того же суда от 13 июня 2007 года, поворот исполнения по которому производился.
 
    Поскольку ранее в своем решении от 13 июня 2007 года Прохоровский районный суд Белгородской области признал за Петруком В.Г. право собственности на 61 объект недвижимого имущества, определение о произведенном повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года, в котором суд определил признать незаконной государственную регистрацию права собственности на имя Петрук В.Г., следует понимать как вывод об отсутствии у Петрука В.Г. с момента вступления указанного определения в законную силу этого права.
 
    Государственный регистратор Дронов В.М. – должностное лицо Прохоровского отдела УФРС, начиная с 11 февраля 2009 года не мог не знать о существовании указанных судебных актов, так как они в числе прочих  документов были сданы на государственную регистрацию права собственности за ООО «Агро-Плюс» и находились у него на исполнении, что подтвердил представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании.
 
    Однако, действий об исключении записей о праве собственности Петрука В.Г. на 61 объект недвижимого имущества из ЕГРП он не предпринял, а напротив, произвел государственную регистрацию перехода права собственности на 44 из 61  объекта недвижимого имущества, в том числе на  здание летнего навеса общей площадью 323,2 кв.м., от Петрука В.Г. на Ярославцева К.Н..
 
    При таких обстоятельствах, бездействие Прохоровского отдела УФРС по Белгородской области, выразившееся в не исполнении определения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2007 года о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  и не внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных  метра,  кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1  за Петрук В.Г. следует считать незаконным.
 
    Довод УФРС о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд об оспаривании бездействия суд считает не состоятельным, так как в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ указанный срок исчисляется со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, и до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 44 из 61  объекта недвижимого имущества от Петрук В.Г. на Ярославцева К.Н. (04 июня 2009 года)  у ответчика имелась возможность исполнить определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2007 года о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  и исключить соответствующие записи о праве собственности Петрука В.Г. на 61 объект недвижимого имущества из ЕГРП.
 
    При принятии решения суд учитывает так же, что граждане и юридические лица на основании ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют защиту принадлежащим им гражданских прав и самостоятельно выбирают способы их реализации, включая предмет спора.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на УФРС.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Бездействие Прохоровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившееся в не исполнении определения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2007 года о повороте исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 13 июня 2007 года  и не внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на здание летнего навеса общей площадью 323,3 квадратных  метра,  кадастровый № 31:02:00:00:2-4015/15:Г1  за Петруком Владимиром Григорьевичем признать незаконным.
 
    Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в пользу ООО «Агро-Плюс» 2000 рублей  в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд  в  месячный  срок.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин