Решение от 21 апреля 2010 года №А08-443/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                                    Дело № А08-443 /2010-22-24
 
    21 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Дробышева Юрия Юрьевича,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шауро Ириной Александровной,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»  г. Белгорода
 
    к   ЗАО Страховая компания «АВИКОС» в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в г. Белгороде
 
    о   взыскании 12 674,46 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО Страховая компания «АВИКОС» в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в г. Белгороде о  взыскании 12 674,46 руб. убытков в порядке суброгациии 506,98 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддерживает.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 11.08.2009г. в 12 час 30 мин. в г. Белгороде, на ул. Мичурина, около дома № 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-278813 (государственный регистрационный номер Е494РА/31RUS), под управлением Калмыкова Игоря Владимировича и автомобиля OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS), под управлением Тимофеева Александра Васильевича, принадлежащего на праве собственности ООО «АРВАЛ».
 
    Согласно справки о ДТП от 17.08.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калмыкова Игоря Владимировича вследствие нарушения правил дорожного движения п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS), под управлением Тимофеева А.В.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2009г. и извещении о страховом случае, в результате ДТП OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS) получил повреждения (л.д. 9-10).
 
    Согласно акта о страховом случае №235-171-833943/09-1 стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS) с учётом износа составляет 12 674,46 руб. Заявлением от 01.09.2009 ООО «АРВАЛ» попросило выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS), застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис № АI8192822-1.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах»  оплатило ООО «АРВАЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 674,46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11845 от 08.09.2009г.
 
    Автомобиль OPELVECTRA(государственный регистрационный номер Т646ЕН/199RUS), принадлежащий ООО «АРВАЛ» под управлением Тимофеева А.В., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств транспорта (каско) - страховой полис № АI8192822-1.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Калмыкова И.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО Страховая компания «АВИКОС» в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в г. Белгороде, что подтверждается  справкой о ДТП от 17.08.2009г.
 
    Претензия истца от 19.10.2009г. № 951/07-847, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Ч. 4 ст.  931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ЗАО Страховая компания «АВИКОС» в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в г. Белгороде в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода убытки в порядке суброгации в сумме 12 674,46 руб., а также 506,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 181,44 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области. Решение направить сторонам.
 
Судья                                                                                                  Ю.Ю. Дробышев