Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А08-4422/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
25 октября 2010 года Дело №А08-4422/2010-27
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
cудьи Головиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдошенко Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин»
о взыскании задолженности в размере 1 391 073,48 рубля по договору купли-продажи
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежаще;
от ответчика- Алиев А.А. – директор ООО «Рубин»;
установил:
Арбитражный управляющий снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» М.В. Григоров (далее - СССПоК «Рубин», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1391073,48 рубля по договору купли – продажи №23/МР от 07.05.2007.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 641 554,79 рубля.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика требования истца признал частично, отзыва не представил, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.
По правилам статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о времени и месте рассмотрения дела № А08-4422/2010-27 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.
Из представленных суду материалов установлено, что между СССПоК «Рубин» и ООО «Рубин» 07.05.2007г. был заключен договор купли-продажи удобрений и запчастей к сельскохозяйственной техники №23/МР, на основании которого истец обязывался передать покупателю товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар.
Следует отметить, что в материалы дела подлинник договора, его копия представителями сторон представлены не были.
В дело представлены копии товарных накладных, счетов-фактур, подлинники которых обозревались в судебных заседаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар был передан покупателю на основании товарных накладных и счетов-фактур.
По представленным суду товарным накладным и счетам-фактурам установлено, что сумма долга за поставленный товар составила 641 554,79 рубля
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору купли-продажи №23/МР от 07.05.2007 фактически составила 641 554,79 рубля, а не 1 391 073,48 рубля, как указано в исковом заявлении.
Не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору от 07.05.2007г., поскольку письмо-претензия суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 1 391 073,48 рубля задолженности с ООО «Рубин»., поскольку фактическая задолженность, на основании представленных товарных накладных: №1 от 21.02.08; №5 от 18.06.08; №6 от 20.06.08; №7 от 30.07.08; №13 от 16.10.08; №14 от 06.11.08, подлинники которых обозревались в судебном заседании, составила 641 554,79 рублей.
При подаче иска по ходатайству СССПоК «Рубин» определением арбитражного суда от 26.07.2010г. была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая затруднительное материальное положение ООО «Рубин», неблагоприятные условия текущего сельскохозяйственного года, суд уменьшает размер государственной пошлины.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требований снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» 641 554,79 рубля долга по договору купли-продажи №23/МР от 07.05.2007г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Рубин» в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
