Решение от 18 октября 2010 года №А08-4418/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    18октября 2010 года                                             Дело №А08-4418/2010-27
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года                                                        
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи  Головиной Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдошенко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н»  к индивидуальному предпринимателю Гончарову Ивану Павловичу
 
    об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 248,89 рублей
 
    при участии:
 
    от истца – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» (далее истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Гончарову Ивану Павловичу  (далее- ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением  об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248,89 рублей, а всего 40 248,89 рублей.
 
    Истец в письменном ходатайстве заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам и просит рассмотреть его без участия своего представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    По правилам статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания,  не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о времени и месте рассмотрения  дела № А08-4418/2010-27 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен заявка-договор на оказание транспортных услуг по перевозки груза  №107 от 28.09.2009г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства  перевезти груз, а истец   оплатить выполненные работы (л.д.9).
 
    На основании акта №41 от 08.10.2009г. (л.д. 10) истец оплатил предпринимателю 40 000 рублей за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №913 от 15.10.2009г. на расчетный счет, указанный ответчиком (л.д.12).
 
    В результате ошибки, 21.10.2009г. на расчетный счет ответчика истцом повторно  было перечислено 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №933 от 21.10.2009г. (л.д.13), в качестве назначения платежа указан счет №41 от 08.10.2009г.
 
    Общество неоднократно обращалось к ответчику в телефонных разговорах,  письменно, направив 13.04.2010г. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.14) которые остались неисполненными.
 
    Из материалов дела следует, что истец в претензионном порядке обратился к ответчику с письмом-претензией №186 от 13.04.2010г. о возвращении денежных средств в размере 40 000 рублей, которую ИП Гончаров И.П. получил лично, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о  вручении почтовой корреспонденции (л.д.14-15).
 
    Ответчик претензию оставил без ответа.
 
    Излишне уплаченная сумма в размере 40 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.  
 
    Доказательств погашения имеющейся суммы долга ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 40 000 рублей суд считает обоснованным.
 
    Доказательством невозврата денежной суммы следует признать наличие в материалах дела: заявки-договора на оказание транспортных услуг №107 от 28.09.2009г., акта №41 от 08.10.2009г.; счета на оплату №41 от 08.10.2009г.; платежного поручения №913 от 15.10.2009г.; платежного поручения №933 от 21.10.2009г.  и отсутствие в порядке статей 65, 70 АПК РФ доказательств возврата ответчиком  суммы необоснованного обогащения.
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи  65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).
 
    Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за   период с 28.04.2010г.  в размере 248,89  рублей.   
 
    В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статьям 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В силу п.1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика составило 40 248,89 рублей,  из которых:  основной долг в сумме  40 000 руб.,  штрафные санкции – 248,89 рублей  с 28.04..2010г. по 25.05.2010г.  (40 000руб / 360дней x28 дней x8%/100% = 248,89руб).
 
    Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен (л.д.16).
 
    Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременный возврат неосновательно приобретенных денежных средств, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату  истцу.
 
    В соответствии со статьей  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче искового заявления  ООО «Эхо-Н»  была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Ивана Павловича (ИНН 312808533209)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» 40 000 рублей неосновательного обогащения, 248,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 рублей госпошлины, а всего 42 248, 89  рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный
 
    апелляционный суд  в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                Л.В. Головина