Решение от 15 октября 2010 года №А08-4417/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    15 октября 2010 года                                                   Дело №А08-4417/2010-27
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года                                                        
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи  Головиной Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдошенко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Владимировича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Порошину Александру Ивановичу
 
    о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 134 443,48  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Евсеев Д.В. – индивидуальный предприниматель;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Евсеев Дмитрий Владимирович (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Порошину Александру Ивановичу (далее- ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности за поставленную продукцию согласно договорам поставки №2 от 30.10.2006г.; №2 от 07.03.2007г.; №3 от 15.02.2008г. в сумме 134 443,48 рублей, из которых: 123 028,00 рублей – сумма основного долга, 11 415,48 рублей -пени от суммы долга  за просрочку исполнения обязательств по договору.
 
    В судебном заседании представитель  истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.
 
    По правилам статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания,  не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о времени и месте рассмотрения  дела № А08-4367/2010-27 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом были заключены договоры поставки товара №2 от 30.10.2006г.; №2 от 07.03.2007г.; №3 от 15.02.2008г., положения которых регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товар (ювелирные изделия).
 
    Согласно пунктам 1.1 вышеперечисленных договоров поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять  и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями (накладными) (л.д. 6-17).
 
    На основании п.6.1 договоров Покупатель обязан производить оплату за приобретенный товар по соглашению сторон по мере продажи товара.
 
    На основании договоров №2 от 30.10.2006г.; №2 от 07.03.2007г.; №3 от 15.02.2008г.,   истцом товара отпущено на сумму 303 860,00 рублей, что подтверждается спецификациями  (накладными)  (л.д.18-28).
 
    Из материалов следует, что  ответчик  оплатил истцу  товар на сумму 180 832,00 рубля.
 
    Оставшаяся задолженность за поставленный товар составила                  123 028,00 рублей.
 
    Истец указывает, что размер возникшей разницы денежного обязательства до настоящего времени ответчиком  не уплачен.
 
    В порядке статей  65, 70 АПК РФ истец представил в материалы дела копии товарных накладных в отношении указанной суммы поставки и возникшей разницы оплаты денежного долга, подлинники которых обозревались в судебном заседании. 
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 123 028,00 рублей суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке статей 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 123 028,00 рублей в порядке статьи 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договоров поставки товаров №2 от 30.10.2006г.; №2 от 07.03.2007г.; №3 от 15.02.2008г., товарно-транспортных  накладных №45 от 300.10.2006г., №6 от 06.03.2007г.4 №11 от 12.04.2007г. (л.д.18-28) в которых, содержится перечень поставляемой  продукции и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факт получения отпущенного в адрес ответчика товара, что подтверждается отметкой ответчикаи штампом индивидуального предпринимателя; подлинники которых обозревались в судебном заседании;  и отсутствие в порядке статей 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате в разнице стоимости приобретенного товара в заявленном размере требований истца.
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи  65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец 27.11.2009г. в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. 30).
 
    Ответчик условия договора об оплате поставленного товара в его адрес  исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 123 028,00 рублей суд считает обоснованным.
 
    Согласно статье  307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей  516 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истец просит суд взыскать пени  за  каждый день просрочки  период с 10.04.2009г. по 21.06.2010г. в размере 11 415,48 рублей.   
 
    В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статьям 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В силу п.1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам поставки  №2 от 30.10.2006г.; №2 от 07.03.2007.; №3 от 15.02.2008г. составляет 134 443,48 рубля,  из которых:  основной долг в сумме  123 028,00 рублей,  пени  с 10.04.2009г. по 21.06.2010г. в сумме 11 415,48 рублей (123028,00руб. x437дн. x7.75% / 36500= 11415,48руб.).
 
    Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
 
    Суд принимает расчет пени, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на обоснование исковых требований.
 
    В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче искового заявления  истцом была уплачена госпошлина в размере 5 034 рубля.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 156, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление  индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Владимировича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Порошина Александра Ивановича  в пользу индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Владимировича 123 028,00 рублей основного долга, 11415,48 рублей пени,  5 034 рубля госпошлины, а всего  139 477.48 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный
 
    апелляционный суд  в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                Л.В. Головина