Решение от 26 мая 2010 года №А08-441/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–441/2010 -21
 
    «26»    мая   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.05.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
(указать лицо, которое вело протокол)
 
Управления автомобильных дорог Краснодарского края
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Ляпину Владимиру Ивановичу
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 5499,24 руб. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:                                                      от истца –  не явился, извещен        
 
от ответчика - ИП Ляпин В.И., паспорт, свидетельство серии 31 № 000992191 от 25.03.2004
 
    Установил: Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Ивановича в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб 5499,24 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
 
    Требования истца мотивированы тем, что 01.06.2007 сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК № 2 были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.08.1996 № 1146. Данные нарушения (превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых АТС) были допущены автотранспортом, принадлежащим ИП Ляпину В.И. По факту зафиксированного нарушения сотрудниками СПВК составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края № 021920. При этом истцом отмечено, что ответчик на письма Управления не отвечает, в досудебном порядке спорные вопросы не пытался урегулировать, от уплаты суммы платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования  уклоняется.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии  с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
 
    В отзыве на иск  (л.д. 92-95) и в судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал. Считает, что указанные в акте о нарушении порядка перевозки тяжеловестных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края от 01.06.2007 № 021920, данные результатов взвешивания  АТС по осевым нагрузкам (фактические) не соответствуют действительности. Не может быть осевой нагрузки в 12,6 т на вторую ось (задняя на тягаче), а также последующие на полуприцепе 4,6 т., 5,15 т, 2,45 т, поскольку таких расхождений по осям на полуприцепе быть не может. Данные показания должны быть одинаковыми. Также указал, что АТС ответчика проходит контрольное взвешивание и на других ПВК в иных регионах, претензий по порядку перевозки грузов ни где, кроме Краснодарского края,  ответчику не предъявляется. Считает, что истцом было произведено не верное взвешивание транспортного средства. На вопрос суда пояснил, что представленный протокол весового контроля был выдан на ПВК, расположенный в Ленинградской области, г. Шушара. Согласно данного протокола расхождения в нагрузках на оси не значительные,  задние оси 4 и 5  имеют одинаковую нагрузку – 7440 кг, нагрузка на 3 ось – 7430 кг, на 1 и 2 – соответственно 4970 кг и 10630 кг. Полагает, что представленный им протокол весового контроля доказывает не обоснованность произведенного истцом взвешивания. Таких расхождений в нагрузках на оси автомобиля не может быть. Также указал, что фактическая полная масса автомобиля – 29,25 тонн, указанная истцом в акте № 021920 от 01.06.2007, не соответствует действительности, поскольку фактическая масса автомобиля составляет в среднем 17 тонн, а согласно представленной истцом накладной масса перевозимого груза составила 23930 кг, следовательно фактическая масса автомобиля на момент взвешивания должна была составлять более 40 тонн, в то время как в акте фактический вес автомобиля указан 29,25 тонн. Данный довод подтверждается и представленным протоколом взвешивания, согласно которому масса автомобиля без груза составила 17210 кг. Полагает, что изложенное свидетельствует о  фальсификации истцом показаний акта взвешивания. Кроме того, на 2 оси нагрузка в 12,6 тонн быть не может. Также считает, что в акте отражены противоречивые данные, которые нельзя признать достоверными, они свидетельствуют о том, что факт нарушения – превышение осевых нагрузок – отсутствует, поскольку показания перегруза осей не соответствует фактической массе транспортного средства. Полагает, что Система дорожного контроля СДК.А, которая применена Службой весового контроля при определении превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам, являлась на момент составления акта либо в технически неисправном состоянии, либо зафиксированные цифры превышения не относятся к транспортному средству, указанному в акте.  Также полагает, что весоизмерительное оборудование в течение эксплуатации подвергалось изменениям и к моменту составления акта  от 01.06.2007 было годным только при одностороннем движении. При каком движении оно использовалась в момент определения весовых изменений ТС – в акте не указано. Кроме того весоизмерительное оборудование не имеет свидетельства о проверке с датой выдачи и сроком действия.  Полагает, что требования истца основаны на противоречивых сведениях, отраженных в Акте, которые свидетельствую о том, что факт нарушения – превышение осевых нагрузок – отсутствует, поскольку показания перегруза осей не соответствуют общей массе транспортного средства. Отметил, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика. При таких обстоятельствах просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы ответчика, оценив письменные доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования Управления автомобильных дорог Краснодарского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края, ИНН/КПП 2309109021/230901001, созданное на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 № 806, зарегистрировано Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару за ОГРН 1082309000080, о чем выдано свидетельство серии 23 № 006828677 от 11.01.2008 (л.д. 8 - 15).
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении  автомобильных дорог Краснодарского края, Управление является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление сетью автомобильных дорог Краснодарского края общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (автомобильные дороги регионального значения), межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности дорожного хозяйства Краснодарского края для удовлетворения потребностей пользователей автомобильными дорогами регионального значения, обеспечения безопасности и комфортности автомобильного транспорта (л.д. 9-13).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2009, Ляпин Владимир Иванович, ИНН 312301206170, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304312308500081, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000992191 от 31.03.2004 (л.д. 30-32).
 
    Предпринимателем в ЕГРЮЛ зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24), а также дополнительные – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20), розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 50.30.2) (л.д. 31).
 
 
    Как  следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками пункта весового контроля № 2 на Тимошевск – Славянск – на Кубани – Крымск на участке км 94+000 выявлены нарушения предпринимателем  требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.96 № 1146 (далее - Инструкция), а именно: превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых АТС принадлежащего ИП Ляпину В.И. транспортного средства REAULTPREMIUMPRIVFILEGEгосударственный № Е 661 РМ 31, прицеп SCHMITZгосударственный номер АС 4977 31, по маршруту движения г. Новороссийск – г. Славянск – на – Кубани – г. Тимошевск – ст. Ленинградская – ФАД «ДОН». 
 
 
    Право собственности ИП Ляпина В.И. на указанное транспортное средство и полуприцеп подтверждено свидетельствами 31 ОМ 455193 и 31 СЕ 364341 (л.д. 21, 98, 99).
 
 
    По факту нарушения составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края от 01.06.2007 № 021920, согласно которому  при допустимой массе груза на ось предусмотрена 10; 10; 7,7; 7,5; 7,5 тонн, фактически нагрузка на оси составила 4,45; 12,6; 4,6; 5,15; 2,45 тонн соответственно, а при допустимой полной массе в 38 тонн, фактическая масса составила 29,25 тонн. Данный акт составлен по показаниям АТС в движении, и подписан водителем автомобиля Ю.М. Кравченко без каких-либо замечаний  и возражений (л.д. 18-21).  При этом водитель оказался от   взвешивания автотранспортного средства на контрольных весах, что подтверждено его распиской от 01.06.2007, составленной в присутствии инспектора СПВК № 2 и инспектора ДПС (л.д. 45).
 
    Как пояснил истец в дополнительных объяснениях по делу (л.д. 72), причина выявленного нарушения обусловлена неправильным распределением груза.
 
 
    Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, произведен электронной системой, что подтверждено расчетным листом от 01.06.2007, и составил 5499,24 руб. (л.д. 19).
 
    При исчислении размера ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, истцом применялись ставки, утвержденные Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» (л.д. 23-27).
 
 
    Письмом от 27.06.2007 № 05.44-7934 Управление автомобильных дорог Краснодарского края уведомило ИП Ляпина В.И. о выявленном нарушении и предложило ему в 10 – дневный срок произвести оплату 5499,24 руб. ущерба и направить в адрес управления копию платежного поручения (л.д. 17).
 
 
    Поскольку ИП Ляпин В.И., как собственник автомобиля, не оплатил в добровольном порядке сумму ущерба, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам  и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», действовавшим в рассматриваемый период, Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.
 
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.
 
    При этом Конституционный Суд РФ в названном постановлении указал, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. Принимая в этих целях оспариваемые Постановления, Правительство Российской Федерации во исполнение своих конституционных полномочий (статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации) действовало на основании Конституции Российской Федерации, ее статьи 71 (пункт «и»), относящей пути сообщения к ведению Российской Федерации, статьи 110 (часть 1), возлагающей на Правительство Российской Федерации осуществление исполнительной власти, к задачам которой относится, в частности, обеспечение нормального функционирования федеральных путей сообщения, и статьи 114 (пункт «г» части 1), согласно которой Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью с учетом других государственных интересов.
 
 
    Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.
 
    Во исполнение указанных актов Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997, установлен размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.
 
    В соответствии с п. 5 названного Положения предусмотрено, что плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.
 
 
    В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22.09.1999 № 1079 (ред. от 02.08.2007) «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Инструкции о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные  и тяжеловесные грузя по автомобильным дорогам, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, Главой администрации Краснодарского края постановлением № 652 от 07.07.2003 утверждены ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края (л.д. 23-27). Организация контроля за соблюдением весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, возложена на истца.
 
 
    Согласно п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 22.01.2004 № 18, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
 
    Разделом 8 данной Инструкции предусмотрены обязанности перевозчиков крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В частности, перевозчики таких грузов обязаны предоставлять по требованию инспектора ГАИ транспортные средства для проведения весового контроля.
 
 
    Согласно п. 6.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ работники ГАИ обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствии указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок.
 
 
    В целях обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров РФ в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р создана Служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ.
 
 
    Пунктом 4.4 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р, Служба весового контроля наделена правом совместно с сотрудниками соответствующих контрольных органов проверять наличие у перевозчика специального разрешения на транспортировку тяжеловесного груза и соответствие его реквизитов реальным параметрам транспортного средства, выполнение требований, изложенных в разделе специального разрешения «Особые условия движения».
 
 
    В соответствии с п. 1.6 данного положения под стационарным пунктом весового контроля (СПВК) понимается место выполнения работниками дорожных организаций задач по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров РФ в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное необходимыми техническими средствами и сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.
 
 
    Как усматривается из акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, от 01.06.2007 № 021920, данный документ составлен работниками Службы весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 2 на Тимошевск – Славянск-на-Кубани – Крымск на участке км 94+000, в рамках предоставленных Службе весового контроля полномочий и в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм.
 
 
    Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р утвержден Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ.
 
 
    Согласно п. 3.6 данного Регламента в случае отказа водителя транспортного средства устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор-оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При выявлении нарушений требований, изложенных в п. 3.1 настоящего Регламента, водителями транспортных средств, осуществляющими международные, межрегиональные и местные перевозки, акт составляется в трех экземплярах.
 
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что система взвешивания - Система дорожного контроля СДК.А, которая была применена Службой весового контроля при определении превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе, является исправной и соответствует техническим данным и метрологическим характеристикам, определенным в паспорте на данный механизм (л.д. 46-50).
 
    Истцом во исполнение определения суда от 24.02.2010 были представлены копии сведений о проверке весовой платформы системы дорожного контроля СДК.Ам-01-3-2 заводской № 130 СПВК № 2 (л.д. 51-56).
 
    Информация, в том числе об используемом на СПВК весовом оборудовании, содержится в паспорте пункта весового контроля. Отметки о проведении госпроверок измерительных приборов весоизмерительного оборудования содержатся в специальных разделах паспорта на такое оборудование, что соответствует п. 1.7 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.1994 за № 640), действующему в настоящее время в соответствии с положениями п.п. 4, 5 ст. 13 и п. 3 ст. 27 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, весовое оборудование, установленное на СПВК № 2 проходит регулярные проверки, осуществляемые подразделениями ФГУ «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в ходе которых не выявлено отклонений в работе весового оборудования (л.д. 51 – 56).
 
 
    Из пояснений истца следует, что весовые платформы СДК.А. проходили обязательные госпроверки, что является доказательством их исправности. На СПВК № 2 на полосах обоих направлений установлены две весовые платформы № 130 и № 136, сведения о проверке которых также представлены истцом и каждая из которых годна только при одностороннем движении. Каждая платформа установлена на полосе, по которой двигаются автотранспортные средства только в одну сторону. В зоне действия СПВК имеются специальные имеются специальные выделенные полосы, обозначенные соответствующими дорожными знаками и разметкой для прохождения грузовых автотранспортных средств через весовые платформы системы дорожного контроля. Выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором – оператором СПВК путем их поосного взвешивания в движении (динамике) с помощью СДК платформы, которые установлены непосредственно на проезжей части дороги.  При проезде автотранспортного средства по весовой платформе, расположенной в дорожном полотне, СДК на мониторе компьютера у инспектора – оператора СПВК автоматически  схематично отражает проезжающее транспортное средство, время проезда, весовые и иные параметры АТС, а также фиксирует осевые нагрузки.
 
    При несогласии водителя транспортного средства (или лица, сопровождающего груз) с показаниями СДК, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором – оператором СПВК для проведения контрольного взвешивания (в статике), показания которого являются окончательными  при определении весовых параметров АТС. Контрольное поосное взвешивание АТС в статическом режиме проводится во всех случаях предъявления такого требования лицами, перевозящими тяжеловесный груз. Требований о проведении контрольного взвешивания водителем ответчика заявлено не было. Более того, от проведения контрольного взвешивания он отказался. При выявлении факта нарушения требований, указанных в разрешении  на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, в случае отказа водителя транспортного средства  устранить имеющиеся нарушения на месте, инспектор – оператор СПВК составляет акт о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, а в случае отсутствия специального разрешения также составляется акт о нарушении порядка перевозки.
 
 
    Распоряжением Министерства транспорта РФ от 04.12.2002 № ОС-1078-р «О содержании информационных стендов стационарных пунктов весового контроля, расположенных на федеральных автомобильных дорогах» установлен перечень документов, размещаемых на информационных стендах пунктов весового контроля, расположенных на федеральных автомобильных дорогах, в который должны входить справочный листок с указанием месторасположения пункта весового контроля, адресов и телефонов вышестоящих дорожных органов управления, копии свидетельства о поверке весоизмерительного оборудования.
 
    Таким образом, сведения о системе взвешивания и ее госповерке в установленном порядке в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ от 04.12.2002 № ОС-1078-р должны размещаться на информационных стендах пунктов весового контроля.
 
 
    В соответствии с п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
 
    Работниками СПВК требования указанного пункта Регламента соблюдены, однако водитель принадлежащего ответчику транспортного средства Кравченко Ю.М.  оказался от   взвешивания автотранспортного средства на контрольных весах, что подтверждено его распиской от 01.06.2007, составленной в присутствии инспектора СПВК № 2 и инспектора ДПС (л.д. 45).
 
 
    Форма акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности утверждена Постановлением № 652 от 07.07.2003. Форма данного акта не предусматривает отражения в нем порядка взвешивания.
 
    Акт № 021920 от 01.06.2007 истцом был составлен на основании паспорта «Системы дорожного контроля СДК.А-01-000-000ПС», изготовителем которой является НИПВП «ТЕНЗОР» (л.д. 46-50).
 
    Согласно паспорту допускаемая погрешность весов, вычисляется математическим способом и составляет: при взвешивании транспортного средства в движении - 1 тонну; при взвешивании транспортного средства в покое (статике) - 100 кг.
 
 
    Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и представленных истцом пояснений установлено, что весовые платформы на которых проводилось контрольное поосное взвешивание транспортного средства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
 
    При этом акт № 021920 от 01.06.2007 представителем ответчика (водителем Кравченко Ю.М.), отказавшимся от контрольного взвешивания, подписан без возражений, доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил, расчет заявленной ко взысканию платы за провоз тяжеловесных грузов, представленный истцом, по существу не оспорил.
 
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований  и возражений документы, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Управления  автомобильных дорог Краснодарского края.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края, являясь органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим государственное управление автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    ИП Ляпиным В.И. представлены справка серии МСЭ – 2007 № 4899065 от 22.09.2009, а также удостоверение № 155575 от 03.07.2006 (л.д. 96-97), согласно которым предпринимателя является инвалидом 2 группы инвалидности (бессрочно).
 
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
 
    Конституционный Суд  Российской Федерации в постановлениях от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 19.06.2002 № 11-П и от 27.05.2003 № 9-П неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
 
 
    Таким образом, налоговые льготы, в том числе льготы по госпошлине, могут предоставляться только отдельным категориям плательщиков, прямо закрепленных в НК РФ.
 
 
    Исходя из статьи 40 АПК РФ, стороны (т.е. истец и ответчик), а также третьи лица являются самостоятельными (отдельными) лицами, участвующими в деле.
 
 
    С учетом изложенного, поскольку положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ в силу прямого указания закона распространяются только на истцов, их действие на ответчиков не распространяется.
 
    Следовательно, снований для применения в отношении ИП Ляпина В.И. правил, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ,  не имеется, ибо он не участвует в деле, рассматриваемом арбитражным судом, в качестве истца.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Управления автомобильных дорог Краснодарского края о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Ивановича в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб 5499,24 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Ивановича, 20.08.1960 года рождения, место рождения – пос. Новоалександровка Волоконовского района Белгородской области, проживающего по адресу – г. Белгород, ул. Салдовая, д. 25, кв. 56, ИНН 312301206170, ОГРН 304312308500081, свидетельство серии 31 № 000992191 от 31.03.2004, в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб 5499,24 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края (Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление автомобильных дорог Краснодарского края), ИНН 2309109021, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 850 1 11 09032 02 0000 120, доходы от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации).
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Ивановича, 20.08.1960 года рождения, место рождения – пос. Новоалександровка Волоконовского района Белгородской области, проживающего по адресу – г. Белгород, ул. Салдовая, д. 25, кв. 56, ИНН 312301206170, ОГРН 304312308500081, свидетельство серии 31 № 000992191 от 31.03.2004, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева