Решение от 03 августа 2010 года №А08-4402/2010

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4402/2010-17
 
    03 августа 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ Отдела внутренних дел по Борисовскому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Рустамову Неъмат Пардалиевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя -  не явились, извещены
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
    установил: Отдела внутренних дел по Борисовскому району (далее - ОВД, Отдел)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рустамова Неъмат Пардалиевича (далее - предприниматель) по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 13.05.2010г. на торговой площади рынка п. Борисовка в торговом модуле «ИП Рустамов Н.П.», расположенном по адресу: п. Борисовка, ул.Советская, д.2, сотрудником  ИАЗ ОВД по Борисовскому району установлен факт осуществления и предложения к продаже одного мужского спортивного костюма и одной пары мужских кроссовок с торговым знаком и логотипом «НАЙК».
 
    Указанная продукция согласно протокола осмотра помещений, территорий от 13.05.2010г. изъята в ходе осмотра.
 
    30.07.2010г. установив, что правообладателем торгового знака «НАЙК» и представителем в Российской Федерации ООО «НАЙК» с предпринимателем договора на использование данных товарных знаков не заключались, а реализуемый предпринимателем в гражданский оборот правообладателем или с его согласия не вводился,  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ. Протокол  составлен с участием предпринимателя.
 
    В объяснениях от 30.07.2010г. предприниматель пояснил, что c 01.01.2007г. он согласно свидетельства ОГРН №307311601900022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Реализацию товара осуществляет на рынке п.Борисовка ул. Cоветская, д.2 модули №№41 и 42 ряд №1. В его торговых модулях в продаже имеются спортивные товары, а именно обувь и вещи, которые им закуплены на рынке «Садовод» г.Москва. В мае 2010г. на указанном рынке им приобретены товары для дальнейшей реализации на рынке п.Борисовка, в том числе один мужской спортивный костюм и одна пара мужских кроссовок с товарным знаком и логотипом «НАЙК». Указанный товар выставлен на реализацию в своем модуле на рынке п.Борисовка. Какого-либо договора с компанией «НАЙК» не заключал.
 
    В ответ на запрос заявителя от общества с ограниченной ответственностью «Найк» получено сообщении, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежит компании «Найк Интернешенел Лимитед», которая никаких договоров или соглашений с ИП Рустамовым Н.П. не имеет и не заключала и ни каких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала.
 
    Товарные знаки компании «Найк Интернешенел Лимитед» зарегистрированы Роспатентом РФ на территории РФ и на них выданы соответствующие свидетельства. Обнаруженные у ИП Рустамова Н.П. товары являются однородными по отношению к товарам, на которые распространяется действие свидетельств о регистрации товарных знаков компании «Найк Интернешенл ЛТД» на территории РФ за №№233151, 64306, 65094, также указано на отсутствие изъятого товара в модельном ряду компании «Найк Интернешенл ЛТД».
 
    В порядке ст.ст. 28.1, 28.8 КоАП РФ отдел внутренних дел по Борисовскому району  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав  материалы дела, доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный  суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак как средство  индивидуализации продукции является  интеллектуальной  собственности, которая в соответствии  статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее - Кодекс, ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч.2ст.1481 ГКРФ).
 
    В соответствии с п.3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст. 1484 Кодекса).
 
    Согласно ст. 1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст. 1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места  происхождения  товара  или   сходных   с   ними   обозначений  для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц -владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.
 
    Согласно п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    На изъятом товаре - спортивной одежде, обуви - нанесены сходные до степени смешения обозначения с соответствующим товарному знаку - «NIKE» (свидетельство №65094). Сходство звуковое (фонетическое) - близость звуков, составляющих обозначение. Также нанесены сходные до степени смешения обозначения  с соответствующим товарному знаку - изобразительного обозначения контура в виде серповидной фигуры (свидетельство №64306). Сходство внешнее, смысловое.
 
    При этом, степень смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, усматривается без проведения экспертизы. Суд также учитывает, что наличие указанного товарного знака на изъятом товаре предприниматель не оспаривает.
 
    Как следует материалов дела,  указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 25 класса - одежда, обувь. Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк Интернешенел Лимитед».
 
    Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что изъятый товар предприниматель приобрел с целью его последующей реализации, а также нахождение указанного товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товара.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Согласно ст. 1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном Интернет - сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: \улу\у.1ф8лп.
 
    В связи с этим, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности для соблюдения требований гражданского законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, имел возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предлагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателем.
 
    То есть, вступая в указанные правоотношения, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что она не обеспечила соблюдение требований закона при предложении товара к продаже в принадлежащей ей торговой точке.
 
    При этом вина предпринимателя подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2010г., протоколом об административном правонарушении от 30.07.2010г., объяснениями предпринимателя от 30.06.2010г., письмами правообладателя.
 
    Таким образом, такие действия, как предложение товара к продаже в принадлежащей предпринимателю торговой точке без согласия правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что протокола об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, которой разъяснены ее права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству суд считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления требований ОВД по Борисовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Рустамова Неъмата Пардалиевича к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Рустамову Неъмату Пардалиевичу устное замечание.
 
    Товар, изъятый по протоколу осмотра от 13.05.2010г., в том числе одна пара мужских кроссовок черного цвета, спортивный костюм черного цвета с белыми вставками возвратить Рустамову Н.П.
 
    Индивидуальному предпринимателю Рустамову Неъмату Пардалиевичу снять с реализации товар, указанный в протоколе изъятия от 13.05.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                Мироненко К.В.