Решение от 18 октября 2010 года №А08-4401/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                  Дело №А08-4401/2010-8         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»
 
    к ООО «Аист»
 
    третьи лица: ООО «Русские фермы - Белгород», Долгих А.А.
 
    о расторжении договора аренды и взыскании 393 464 руб. 95 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Ремнев В.В. по доверенности от 06.10.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Аист» о расторжении договора аренды земельного участка №3/46 от 18.12.2008, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 323 226 руб. 72 коп. и пени в сумме 70 238 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал  исковые требования.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзывы не представили, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ООО «Аист» заключен договор аренды земельного участка №3/46 от 18.12.2008.
 
    Во исполнение условий договора аренды ответчику передан по акту приема-передачи от 18.12.2008 земельный участок из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, общей площадью 35 710 кв.м., кадастровый номер 31:15:0311001:121.
 
    Право собственности истца на переданный в аренду земельный участок подтверждается свидетельством серии 31-АБ 492934 от 13.10.2008.
 
    В соответствии с п. 1.3 договор аренды заключен сроком на 5 лет.
 
    Договора аренды зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 20.03.2009.
 
    Арендная плата установлена в размере 210 689 руб. в год (п. 2.1 договора).
 
    В силу пункта 2.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.
 
    Пункт 3.2.4 договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременной уплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, долг составил 323 226 руб. 72 коп.
 
    Претензию истца от 09.06.2009 исх. № 9177-п об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.
 
    ООО «Аист» не представило в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, так и доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в полном объеме.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Аист»обязательства по уплате истцу арендной платы по договору аренды №3/46 от 18.12.2008 в сумме 323 226 руб. 72 коп. 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 70 238 руб. 23 коп. за период с 11.01.2009 по 11.07.2010.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок определена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (36,5 % годовых), превышающий ставку рефинансирования  почти в 5 раз.
 
    При таких обстоятельствах, с целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 2 раза до 35 120 руб.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    21.06.2010 истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении договора аренды №3/46 от 18.12.2008 года суд находит правомерным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина (без учета снижения неустойки судом) за рассмотрение имущественного и неимущественного требования подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аист» в пользу открытого акционерного общества  «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №3/46 от 18.12.2008 года в сумме 323 226 руб. 72 коп., пеню за период с  11.01.2009 по 11.07.2010 в сумме 35 120 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 869 руб. 30 коп., всего 373 216 руб. 02 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка №3/46 от 18.12.2008 года,  заключенный между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ООО «Аист».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                    Л.А. Кретова