Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А08-4399/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4399/2009-21
«31» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2009.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи___________________________________________ О.И. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания__________ О.И. Пономаревой
(указать лицо, которое вело протокол)
Администрации г.Белгорода
рассмотрев в судебном заседании дело по иску________________________ (наименование истца)
Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области к_______________________________________________________________ (наименование ответчика)
МУП «Белгородский электротранспорт»
Третье лицо _____________________________________________________
признании права собственности
о_______________________________________________________________
при участии: от истца – М.В. Лунев, представитель по доверенности № 418 исх. от 25.03.2009;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица - А.Ф. Алипченков, представитель по доверенности от 16.09.2008;
Установил: Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности нежилое здание площадью 516,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 195 за Городским округом «Город Белгород».
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просит признать право собственности Городского округа «Город Белгород» на встроенное нежилое помещение, площадью 516,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035934-00/003:1001/А/1002, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 195.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в муниципальной собственности. Данный объект возведен в 1990 году без получения необходимых разрешений на строительство, что препятствует регистрации права собственности за городским округом «Город Белгород» в Управлении ФРС по Белгородской области. Согласно ответа УКС администрации г. Белгорода, осуществлявшего строительство спорной самовольной постройки, строительство нежилого здания конечной станции «Северная» велось за счет бюджетных средств, но в соответствии с п. 212 раздела 1 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения», срок хранения документов по финансированию составляет 5 лет, в связи с чем документы, подтверждающие финансирование строительства спорного объекта, представить в суд истец не имеет возможности. Распоряжение администрации города о выделении земельного участка для строительства спорного объекта также не представляется возможным представить в суд по причине залития архива УКСа администрации города. Также указал, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в ведении органов местного самоуправления г. Белгорода, право распоряжаться которым в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» имеет Администрация г. Белгорода. Также отметил, что представленными в дело заключениями подтверждено соблюдение требований ст. 222 ГК РФ.
Ответчик в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 52).
Третье лицо также полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд находит уточненные требования Администрации г. Белгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1990 по проспекту Б.Хмельницкого г. Белгорода хозяйственным способом было построено нежилое здание общей площадью 516,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:035934-00/003:1001/А.
На сегодняшний момент спорный объект составляет казну города, о чем свидетельствует выписка из «Реестра муниципальной собственности г.Белгорода на 11.06.2009» (л.д. 10).
Распоряжением управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода от 29.12.2008 № 410 спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Белгородский электротранспорт» (л.д. 9).
Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находится в муниципальной собственности.
Согласно градостроительному заключению от 17.06.2009 № 469-ГЗ, градостроительные нормы и правила при самовольном строительстве не нарушены (л.д. 28).
Бюро технической инвентаризации г. Белгорода 04.06.2009 выдан технический и кадастровый паспорты спорного объекта (л.д. 15-22).
Справкой от 24.06.2009 № 4.3/3670 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» отмечено, что самовольная постройка под лит. А – 2-х этажное нежилое помещение (конторское) по Б.Хмельницкого, 195 в г.Белгороде не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д. 24-25).
Заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 23.07.2009 № 779 установлено, что техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей (л.д. 49).
Из сообщения Центрального филиала Госэкспертизы проектов Представительство по Белгородской области МЧС России от 17.06.2009 № 579 следует, что встроенное нежилое помещение (конторское) под лит. А соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 30).
Из сообщения Управления ФРС по Белгородской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.06.2009 № 01/072/2009-886 следует, что в ЕГРП по состоянию на 18.06.2009 отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 27).
Согласно ответа УКС администрации г. Белгорода, осуществлявшего строительство спорной самовольной постройки, строительство нежилого здания конечной станции «Северная» велось за счет бюджетных средств (л.д. 51).
Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в ведении органов местного самоуправления г. Белгорода, право распоряжаться которым, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» имеет Администрация г. Белгорода.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за лицом его возведшим, если докажет, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст.222 ГК РФ).
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о государственной регистрации.
Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на данный объект никем не оспорено, и никто на него не претендует, в том числе участвующие в деле лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности на спорный объект может быть признано за истцом, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.8-10, 12, 218, 222, 296 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-186 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные требования Администрации г. Белгорода о признании права собственности Городского округа «Город Белгород» на встроенное нежилое помещение, площадью 516,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035934-00/003:1001/А/1002, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 195, удовлетворить.
Признать право собственности Городского округа «Город Белгород» на встроенное нежилое помещение, площадью 516,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035934-00/003:1001/А/1002, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 195.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный через арбитражный суд Белгородской области суд в месячный срок.
Судья О.И. Пономарева
