Решение от 15 сентября 2009 года №А08-4393/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4393/2009-29
 
    15 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стукалова А.М. (далее также – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности и штрафа за несвоевременную оплату
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Свищева О.И., доверенность от 14.07.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга – 16849,20 рублей; неустойки в размере 228 руб.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик, в ходе судебного разбирательства в суд не являлся, отзыв на иск не представил. О причинах, свидетельствующих о невозможности прибыть в судебное заседание, представить отзыв на иск, суду не сообщил.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2009 истец получил заказ на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля, принадлежащего ответчику.
 
    Сторонами оформлена заявка №000412 от 15.04.2009 на суму 16849.20 руб., согласно заказу-наряду №000660 от 15.04.2009 истцом отказаны услуги, согласованные сторонами в заказе-наряде, подписан двухсторонний акт выполненных работ.
 
    Акт выполненных работ подписан представителем по доверенности, выданной ответчиком Морозову Сергею Петровичу.
 
    Истец выставил счет на оплату указанных услуг №268 от 15.04.2009, не оплаченный ответчиком.
 
    06.05.2009 ответчику истцом выставлена претензия №31, на которую ответчик не ответил.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, равно как и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).
 
    Счет на оплату выставлен 15.04.2009, в этот же день истцом ответчику оказана услуга, соответственно оплата должна быть произведена в срок до 23.04.2009.
 
    На 01.06.2009 просрочка исполнения обязательства составляет 38 дней.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок, статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В связи с тем, что обязательство ответчиком по оплате услуги не было исполнено в разумный срок, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 23.04.2009 по 01.06.2009 в размере 228 рублей.
 
    Судом в судебном заседании проверен расчет процентов, произведенный истцом. Оснований для снижения процентов не имеется/13 процентов годовых/.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Стукалова Анатолия Михайловича, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» (ОРГН 1023100510971) в пользу индивидуального предпринимателя Стукалова Анатолия Михайловича основной долг за оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля по заявке №000412 от 15.04.2009 в размере 16849,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 по 01.06.2009 в размере 228,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 683,09 руб., всего 17760 рублей 29 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                 Д.А. Булгаков