Решение от 29 сентября 2010 года №А08-4391/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
      Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №А08-4391/2010-17
 
    
    29 сентября   2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 22.09.2010г.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:Мироненко К.В.
 
    судьи________________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания  Жменя Е.О..
 
    рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Белгородской области  Народный бульвар,135
 
    дело по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской  области; Администрации   муниципального района  «Новооскольский район»
 
    к Заинтересованным лицам: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области; ООО «КурскСтройРесурс»   
 
    о  признании недействительным: решения комиссии УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 04.05.2010г. №2082/2 в части пунктов 1,2,3,4,6  
 
    в заседании участвуют представители:
 
    от  Управления госзаказа: Кудинова А.Н., представитель по доверенности от 02.02.2010 г. №01-06/127;
 
    ( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
 
    от Администрации муниципального района «Новооскольский район»:  Балабаева Л.Н. представитель по доверенности от 14.04.2008г. №1604
 
    фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
 
    от   УФАС: Сотников И.Г. представитель по доверенности от 20.01.2009 г. №07
 
    ( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
 
 
    от ООО «КурскСтройРесурс»:  не явились, извещены
 
    ( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
 
    установил: Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 04.05.2010 г. №2082/2 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6.
 
    В судебном заседании представители заявителей требования  поддержали в полном объеме.В обоснование своих требований заявители указали на то, что УФАС при вынесении решения  были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По мнению представителей заявителей, в соответствии с действующим законодательством любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе, а также обжаловать в судебном порядке   аукционную документацию, однако, указанным правом участники размещения заказа не воспользовались.
 
    Представитель УФАС заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным  в отзыве, пояснил, что комиссия УФАС  выявила в действиях  единой комиссии созданной  и утвержденной приказом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 17.03.2010г. при проведении  открытого  аукциона (реестровый номер 2532898)  нарушения  части 2 статьи 12 Федерального  закона о размещении заказа,   а также признала факт нарушения государственным заказчиком  Администрацией муниципального района  «Новооскольский район» пункта -   2.1 части 2 статьи  34,  частей 2.2 и 3 статьи 35 Федерального  закона о размещении заказа, в связи с чем   комиссией УФАС   принято  решение, которым  жалоба    ООО «КурскСтройРесурс»  признана обоснованной.
 
    ООО «КурскСтройРесурс» представителя в суд не направило,  извещено надлежащим образом, в представленном в суд  отзыве поддерживает позицию УФАС, считает решение УФАС законным и обоснованным. Полагает  заявка общества соответствовала требованиям  документации и аукционная комиссии  нарушила права общества, отклонив заявку.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, уполномоченный орган - Управление государственного  заказа и лицензирования Белгородской области  по заявке  государственного   заказчика -  администрации Новооскольского района Белгородской области разместило  извещение о  проведении  открытого  аукциона по выбору  генерального  подрядчика  на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ  по объекту «Капитальный ремонт  сельского Дома культуры с.Васильдол Новоосколського района Белгородской области».
 
    Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Госзаказ Белгородской области» №20 от 18 марта 2010 года и вместе с документацией об аукционе в этот же день размещено на официальном сайте уполномоченного органа – http://www.gostraderu.
 
    На участие  в конкурсе  были поданы заявки   ООО «КурскСтройРесурс», ООО «Новооскольское ремонтно-строительное предприятие», ООО «Стройремонтплюс». Единая (аукционная) комиссия, проведя процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, установила  несоответствие заявок ООО «Курск Строй Ресурс», ООО «Стройремонтплюс»  и не допустила их  к участию в аукционе,   допустив к участию в аукционе и признав единственным участником аукциона ООО «Новооскольское ремонтно-строительное предприятие»  (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе  от 16.04.2010 № 2532898-1 (37с).
 
    Полагая отказ в допуске  к участию в  аукционе незаконным, ООО «КурскСтройРесурс» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с жалобой на действия единой комиссии при размещении  заказа путем проведения  открытого    аукциона по выбору  генерального  подрядчика  на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ  по объекту «Капитальный ремонт  сельского Дома культуры с.Васильдол Новоосколського района Белгородской области».
 
    Рассмотрев  жалобу  ООО «Курск Строй Ресурс» Комиссией Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области принято решение 04.05.2010 исх. №2082/2.
 
    Пунктом 1 решения  Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области  жалоба ООО «КурскСтройРесурс» признана обоснованной.
 
    Пунктом 2 Решения Комиссией признан факт нарушения аукционной комиссией, созданной   и   утвержденной       приказом   Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 17.03.2010 №122, части 2 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ  « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона.
 
    Пунктом 3 Решения признан факт нарушения государственным заказчиком - Администрацией муниципального района «Новооскольский район» и уполномоченным органом - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области пункта 2.1 части 2 ст.34, частей 2.2. и 3 ст.35 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
 
    Пунктом 4 признан факт нарушения государственным заказчиком -Администрацией муниципального района «Новооскольский район» части 6 ст.36 федерального Закона №94-ФЗ при заключении государственного контракта на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона.
 
    Пунктом 5  решения решено не выдавать предписание об устранении  нарушений законодательства  РФ  о размещении заказов.
 
    Пунктом 6 Решения Комиссия решено передать должностному лицу  материалы  дела №154-10-Т по жалобе ООО «КурскСтройРесурс» для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении:
 
    - аукционной комиссии, созданной и утвержденной приказом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 17.03.2010 №122, по части 2 ст.7.30 КоАП РФ;
 
    -  уполномоченного органа - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области по части 4 ст.7.30 КоАП РФ;
 
    - государственного заказчика - Администрации муниципального района «Новооскольский район» по части 4.2 ст.7.30, 1.2 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Полагая  оспариваемое решение недействительным в части пунктов 1,2,3,4,6,  заявители обратились  в суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года №34-пп «О государственном заказе Белгородской области» (в ред. от 25.08.2008г) определено, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области. Взаимодействие государственных заказчиков и уполномоченного органа регулируются названным постановлением, согласно которому полномочия по разработке конкурсной документации на основании заявки государственного заказчика отнесены к компетенции уполномоченного органа.
 
    К основным задачам Управления относится организация исполнения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в пределах компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта, в целях максимальной эффективности и экономного расходования средств областного бюджета и внебюджетных фондов области в процессе проведения торгов, обеспечение готовности и прозрачности процедур размещения заказа для государственных нужд.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ч.1 ст.10 Закона размещение заказа  может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
 
    Утверждение  конкурсной документации   отнесено  к  компетенции  государственного  или муниципального заказчика. Действующим законодательством  не предусмотрена норма, обязывающая государственного заказчика обосновывать установленные требования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 34 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Основания, по которым участник размещения заказа  не допускается конкурсной или аукционной комиссией  к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч.1 ст.12 Закона от 21.07.2005г №94-ФЗ, в том числе  непредставление определенных  ч.3 ст.25 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона  документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение оказание которых размещается заказа, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации  об аукционе.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
 
    Требования к заявке участника размещения заказа изложены в частях 1, 2 ст. 35 Закона №94-ФЗ.
 
    Обязанность правильно оформить заявку на участие в аукционе, в соответствии с названными нормами Закона №94-ФЗ и документацией об аукционе, возложена на участника размещения заказа. С документацией об аукционе участники размещения заказа были ознакомлены, с ее требованиями были согласны, о чем участники размещения заказа, включая ООО «КурскСтройРесурс», указали в своих заявках. Положения документации об аукционе не оспорили.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Указанным правом ООО «КурскСтройРесурс» не воспользовалось, за разъяснением положений документации об аукционе не обращалось.
 
    В части 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, который заказчик, уполномоченный орган не имеет права включать в документацию об аукционе. Согласно  указанных пунктов  не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным Федеральным законом.
 
    Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с частью 1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Согласно п.п.б) п.3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать среди прочих документов копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
 
    Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона (часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).
 
    Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционная комиссия может отказать в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.
 
    Предметом открытого аукциона является выбор генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт сельского Дома культуры с. Васильдол, Новооскольского района, Белгородской области».
 
    Локальный сметный расчет №1, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе наряду с другими работами, содержит в разделе «кровля» следующие виды работ: п.5  «Огнезащита обрещеток под кровлю, покрытия, настилы по формам»; п.6 «Огнезащита деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил».
 
    Руководствуясь п. 1.ч.1.ст. 11 Закона, государственным заказчиком установлено требование к участнику размещения заказа о представлении документов - лицензии, свидетельство о допуске к работам, которые указаны в ведомости и смете.
 
    ООО «КурскСтройРесурс» в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.11, п.п. б) п.3 части 2 ст.35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе обязано было представить в составе заявки свидетельство о допуске ко всем видам работ,выполняемых по указанному объекту в соответствии со сметой и лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, выдаваемой МЧС России, т.к. действующим законодательством не установлено норм, указывающих на то, что требуемые документы являются взаимозаменяемыми.
 
    Требования, указанные в п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, предъявляются непосредственно к участнику размещения заказа и не распространяются на лиц, состоящих с участником размещения заказа в договорных или иных отношениях.
 
    Согласно части 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе среди прочих оснований, указанных в названной статье, в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
 
    В силу положений статьи 7 указанного Закона конкурсная комиссия осуществляет отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Статья 28 данного закона также предусматривает, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
 
    При рассмотрении заявок (статья 12) на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона №94-ФЗ, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    В силу перечисленных нормативных положений при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.
 
    Аукционная комиссия, рассмотрев заявку ООО «Курск Строй Ресурс»  установила  несоответствие  заявки  общества требованиям документации об аукционе, а  именно: несоответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом проводимого аукциона (Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 года п. 1 ч.1 ст. 11; п.2 ч.1 ст. 12);   отсутствие  у общества права на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, так как представленная лицензия субподрядчика ООО «Автоматика, безопасность и сервис» не содержит сведений о месте осуществления деятельности в г. Курске (Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности» от 20.12.2008 г. № 627, обоснованно  отказала в допуске Обществу к участию в аукционе (протокол №2532898-1 (37) с от 16 апреля 2010 года).
 
    Принимая решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия не вышла за пределы своих полномочий, установленных частью 7 ст.7 Федерального закона о размещении заказов, своими действиями не нарушила права и законные интересы Общества и нормы действующего законодательства.
 
    Как видно из материалов дела в Разделе 1.3 Информационной карты аукциона (п.10, п.15), входящей в состав утвержденной заказчиком документации по проведению открытого аукциона, предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является наличие у генерального подрядчика при выполнении  работ  собственными силами или  привлеченных на часть работ  субподрядчиков, которым разрешено  выполнять  данные виды работ  согласно их свидетельств о допуске, выданных саморегулируемыми организациями, на выполнение работ по капитальному строительству  лицензий МЧС.
 
    Пунктом 18 Информационной карты определены документы, которые должны входить в состав заявки на участие в аукционе, в том числе документы (или их копии), подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе (копия лицензии со всеми приложениями).
 
    Как   следует из аукционного документации, в том числе из локального сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе наряду  с общестроительными работами,  в разделе «кровля»  обозначены следующие виды работ:   «Огнезащита обрещеток под кровлю, покрытия, настилы по формам»; «Огнезащита деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил». Выполнение данных работ возможно организацией, в обязательном порядке имеющей лицензию МЧС  РФ (согласно Федеральному закону от 08.08.2001г. №1280-ФЗ) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Материалами дела  установлено,  что вместе с заявкой на участие в конкурсе  ООО «Курск Строй Ресурс»  привлекает в качестве субпорядчика  по производству  работ по монтажу, ремонту и обслуживанию  средств пожарной безопасности  зданий и сооружений (огнезащита обрешеток под кровлю ОКДП 45402 163)  Курский филиал ООО «Автоматика, безопасность и сервис».  Согласно  выданной лицензии, местонахождение  ООО «Автоматика, безопасность и сервис»  г.Москва, Черноморский бульвар, д.17 корп.1, адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности: г.Москва, Пролетарский пр-т, д.18, корп.3.  Лицензией предусмотрено осуществление «Производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» сроком действия до 07.08.2014.
 
    Представленная  лицензия   субподрядчика  ООО «Автоматика, безопасность и сервис»  не содержит  сведений о месте  осуществления деятельности в г.Курске.
 
    В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2 Положения, п. 1.1, 2.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 20.10.2008 N 627, лицензия на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений помимо лицензируемого вида деятельности содержит указание на состав  адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, которой вправе заниматься организация, получившая лицензию.
 
    Из изложенного следует, что виды работ по монтажу, ремонту и обслуживанию  средств пожарной безопасности  зданий и сооружений (огнезащита обрешеток под кровлю ОКДП 45402 163) оказывают влияние  на безопасность  объектов капитального строительства, что подтверждается  локальным сметный расчетом №1, участник размещения заказа  должен  иметь лицензию МЧС  РФ (согласно Федеральному закону от 08.08.2001г.) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    В соответствии с письмом  МЧС РФ от 11.03.2010г. №19-1-15-1282 «О лицензировании по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» вступление  в силу Федерального закона от 22.07.2008г.  №123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влечет отмену  лицензирование  производства работ  по монтажу, ремонту, ремонту и обслуживанию  средств  обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений, в связи  с чем  лицензирование данного  вида деятельности осуществляется   в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г.  №128-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности».
 
    Следовательно, вывод комиссии УФАС по Белгородской области  о том, что для выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете №1 не требуется получения лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту, и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдаваемой МЧС России, а достаточно иметь свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Таким образом, ООО «КурскСтройРеурс» не выполнило требования документации: заявка  общества  не соответствовала требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом проводимого аукциона (Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 года п. 1 ч.1 ст. 11; п.2 ч.1 ст. 12);   у общества права на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций отсутствовало, так как представленная лицензия субподрядчика ООО «Автоматика, безопасность и сервис» не содержала сведений о месте осуществления деятельности в г. Курске (Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности» от 20.12.2008 г. № 627,  аукционная комиссия обоснованно  отказала в допуске Обществу к участию в аукционе (протокол №2532898-1 (37) с от 16 апреля 2010 года).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает,   что  общество не исполнив обязательные требования допуска участников размещения заказа для участия в открытом аукционе, тем самым лишило себя возможности для дальнейшего участия в данном конкурсе.
 
    Неправомерно утверждение Комиссии УФАС по Белгородской области о том, действия аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе привели к необоснованному отказу ООО «КурскСтройРесурс» и совершены в нарушение части 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и что такие действия аукционной комиссии указывают на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Полномочия единой комиссии строго регламентированы ч.6,7,8 ст.7 Закона №94-ФЗ, в соответствии с которой:
 
    вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
 
    рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
 
    предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок, и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
 
    Единая комиссия в соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №94-ФЗ рассмотрела заявку участника   открытого аукциона  ООО «КурскСтройРесурс» и  установив не соответствие её требованиям документации об аукционе, правомерно отказала обществу в участии в аукционе по основанию, определенному в п.4 ч. 1 ст. 12 Закона №94-ФЗ.
 
    Отказав  ООО «КурскСтройРесурс» в допуске к участию в аукционе  единая комиссия не вышла за пределы полномочий, предусмотренных Законом о размещении заказов, не нарушила нормы Закона №94-ФЗ, права и законные интересы участника размещения заказа  общества.
 
    Согласно действующему законодательству о размещении заказов рассмотрение заявок участников размещения заказа отнесено к исключительной компетенции единой комиссии, комиссия УФАС такими полномочиями не наделена.
 
    Кроме того, в  нарушение положений части 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией УФАС по Белгородской области проведена внеплановая проверка документации об аукционе, т.к. указанной нормой Закона проведение проверки документации не предусмотрено.
 
    Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
 
    Ошибочно  утверждение Комиссии о том, что действия уполномоченного органа, разработавшего документацию об аукционе, государственного заказчика, утвердившего документацию в установленном порядке,   с требованием: в приложении №1 к заявке на участие в аукционе на выполнение работ по форме 1.4.2. должен быть отражен перечень привлекаемых субподрядных организаций, представлены копии свидетельств о допуске субподрядчиков с разрешениями на выполнение передаваемых им видов работ (с их согласием выполнить такие работы на данном объекте), не основаны на нормах действующего закона о размещении заказов, и совершены в нарушение п.2.1.части 2 ст. 34  частей 2, ст.35 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно пункту 1 части 2 ст.35 Закона о размещении заказов: заявка на участие в аукционе должна содержать, в том  числе  сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
 
    Согласно п.п.3 п. 18 раздела 1.3. «Информационная карта аукциона» документации об аукционе в составе заявки на участие в аукционе (по форме 1.4.3 раздела 4) участником должны быть представлены сведения о применяемой системе налогообложения.
 
    Комиссия УФАС ссылаясь на части 2,3 ст. 35 Закона о размещении заказов (стр.7) указывает, что в указанный частью 2 ст.35 Закона о  размещении заказов перечень сведений, сведения о системе налогообложения не включены, не принимает во внимание требование п.п.б) п.1 части 2 ст.35 Закона№94-ФЗ, согласно которой участник размещения в составе заявки представляет полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица, в которой предусмотрены сведения о применяемой системе налогообложения).
 
    Требования об указании информации о системе налогообложения в отдельной форме «Сведения об участнике размещения заказа» фактически дублирует требование о предоставлении участником размещения заказа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, что не может являться незаконным по основанию несоответствия части 3 ст.35 Закона о размещении заказов, а также указывать на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.ст.7.30 КоАП РФ.
 
    По мнению Комиссии, требование к заверению представляемых в составе заявки документов установлено государственным заказчиком, уполномоченным органом в нарушение ч.2.2. ст.35 Закона о размещении заказов.
 
    Принимая такое Решение, Комиссия УФАС по Белгородской области не учитывает, что требование заверения представляемых документов в составе заявки установлено документацией об аукционе, а также и то, что в соответствии с п.4 части 1 ст. 12 Закона о размещении заказов не соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является одним из оснований для отказа аукционной комиссией в допуске в аукционе участнику размещения заказа.
 
    Ошибочным, и не основанном на нормах Закона, является вывод Комиссии УФАС о том,  что  подтверждение  подлинности    и  достоверности  документов     и  сведений, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, регламентированы в части 2.2. ст.35 Закона о размещении заказов.
 
    Ссылаясь на указанную норму Закона, Комиссия УФАС по Белгородской области не принимает во внимание требование подпункта в), пункта 1, подпункта б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, в соответствии с которыми в составе заявки среди прочих сведений участник размещения заказа представляет соответственно: документ,подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
 
    Государственный заказчик, требуя в конкурсной документации представление участником размещения заказа  заверенных  копий  документов  подписью руководителя (представителя по доверенности)  и печатью  участника размещения заказа, т.е.  копий документов, имеющих юридическую силу.
 
    Согласно ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28:
 
    «Копия документа: документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы»;
 
    «Заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».
 
    Из смысла указанных положений ГОСТа усматривается, что ксерокопия документа не имеет юридической силы.
 
    ГОСТ 6.30-2003 «Унифицированные  системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный постановлением Госстандарта России от 03.03.03 №-65ст регулирует порядок оформления и заверения документов.
 
    В части 2.2 ст.35 Закона о размещении заказов не указано, что требования этой нормы распространяются на подпункт в), п.1 и п.п. б) п.З части 2 ст.35 Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, требование государственного заказчика о представлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству, является обязательным условием допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе.
 
    Ошибочным, и не основанным на нормах действующего законодательства о размещении заказов является вывод Комиссии (стр.8) о том, что  государственный контракт государственным заказчиком заключен на десятый день.
 
    В соответствии с ч.6 ст.36 Закона  в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) Цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или при проведении закрытого аукциона со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При непредставлении заказчику таким участником аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.
 
    Ссылаясь на указанную норму Закона, Комиссия УФАС не принимает во внимание положения части 3 ст. 36 Закона, согласно которой на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который  ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
 
    Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан аукционной комиссией 16 апреля 2010 года и в этот же день размещен на официальном сайте.
 
    В силу указанной нормы Закона исчисление срока заключения контракта необходимо вести с этой даты, т.е. с 16 апреля 2010 года. Десятидневный срок наступает 25 апреля 2010 года, по истечении указанного срока, т.е.26 апреля 2010 года в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства заключен государственный контракт.
 
    Кроме того, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Решения, принятые организатором конкурса при проведении конкурса, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ни  УФАС по Белгородской области,  ни ООО «КурскСтройРесурс» не воспользовались данным правом, предоставленным им законом, и не обжаловали решения и действия уполномоченного органа  и аукционной комиссии в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Суд считает, что Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Белгородской области не доказало в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации правомерность издания обжалуемого ненормативного правового акта и его соответствие действующему закону.
 
    При указанных обстоятельствах требования заявителей   подлежат удовлетворению полностью.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными решения комиссии УФАС по Белгородской области   по  контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области  от 04.05.2010г. №2082/2 в части пунктов 1,2,3,4,6.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                               Мироненко  К.В.