Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А08-4389/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4389/2009-18
11 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича
к ОАО «Квартал»
о взыскании 158 520 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Мирошников А.А., паспорт, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Мирошников А.А. обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Квартал» о взыскании задолженности в размере 158 520 рублей 00 копеек по договору на организацию перевозок и доставку материалов № 41 от 03 июля 2008 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку в суд своего представителя. Письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 03 июля 2008 года заключен договор № 41 на организацию перевозок и доставку материалов. Согласно условиям договора, истец, именуемый «Поставщиком» обязуется выполнить предъявленные ответчиком – «Заказчиком» транспортные работы, а «Заказчик» в свою очередь уплатить за товар и его перевозку установленную плату.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора, оплата производится денежными средствами из расчета за перевозку 1 (одного) куб.м. в зависимости от удаления объекта до места выгрузки или за время использования автомобиля. Автотранспортные услуги оплачиваются как предоплатой, так и по факту выполнения работ на основании товарно-транспортных накладных.
Срок действия настоящего договора определен сторонами до 31 декабря 2008 года.
Свои обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, выставленными истцом за период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года включительно; актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, всего на общую сумму 158 520 рублей 00 копеек (л.д. 17-25).
По объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчик претензий к истцу не заявил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по указанным договорам исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд.
Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств по исполнению им обязательств перед истцом, предусмотренных договорами.
Напротив, истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, где ответчик признает, что ОАО «Квартал» по состоянию на 27.04.2009 года имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем Мирошниковым А.А. в размере 158 520 рублей 00 копеек (л.д. 13).
С учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследованные в совокупности представленные в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «Квартал» в пользу индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича сумму основного долга в размере 158 520 рублей 00 копеек по договору на организацию перевозок и доставку материалов № 41 от 03.07.2008 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 00 копеек. Всего 163 190 рублей 00 копеек.
3. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
