Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А08-4387/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 4387/2010-27
12 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен
18 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе
Судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Белгородский бекон» к Государственному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Белгородской области» о признании недействительным решения о проведение аукциона по продаже залогового имущества
третье лицо: ООО «Бизнес Строй Сервис»
при участии представителей:
от заявителя представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
административного органа Горяйнов С.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 года;
от третьего лица - конкурсного управляющего Кротова В.Р. по доверенности Самара В.А.;
установил:
Открытое акционерноеобщество«Белгородский бекон»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Белгородской области» (далее ГСУ) о признании недействительным решения о проведение аукциона по продаже залогового имущества. В обосновании заявленных требований указало на то, что в газете «Коммерсант» №104 от 11 июня 2010 года было опубликовано решение о проведении открытого аукциона по продаже залогового имущества ООО «Бизнес Строй Сервис». Торги были назначены на 21 июля 2010 года на 10 часов. ООО «Бизнес Строй Сервис» признан несостоятельным (банкротом) и продажа имущества осуществляется в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собранием кредиторов был определен порядок продажи залогового имущества. Организатор торгов - Государственное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Белгородской области». Порядком продажи имущества предусмотрено проведение двух торгов, затем имущество реализуется путем публичного предложения. На 21 июля 2010 года были назначены третьи торги, что является нарушением закона. Поэтому просит признать аукцион по продаже залогового имущества недействительными.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ГСУ с заявленными требованиями не согласен, считает, что права заявителя не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласен, считает, что права заявителя не нарушены.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в газете «Коммерсант» №104 от 11 июня 2010 года было опубликовано решение о проведении открытого аукциона по продаже залогового имущества ООО «Бизнес Строй Сервис». Торги были назначены на 21 июля 2010 года на 10 часов.
ООО «Бизнес Строй Сервис» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Кротов В.Р.
В рамках дела о банкротстве установлены требования кредитора - ОАО «Русь-Банк», обеспеченного залогом имущества в виде двух нежилых зданий, двух земельных участков.
24.09.2006 состоялось собрание кредиторов, на котором по 7 вопросу повестки дня утверждена начальная продажная цена заложенного имущества и утвержден порядок, срок и условия продажи заложенного имущества.
ОАО «Русь-Банк» обращалось в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03 декабря 2009 года определенпорядок, срок и условия продажи заложенного имущества ООО «Бизнес Строй Сервис», утвержденный собранием кредиторов от 24.09.2009.
По условиям продажи заложенного имущества было принято: «в случае признания первых торгов несостоявшимися, начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах».
В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Таким образом, суд принял решение и установил порядок продажи залогового имущества.
Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве определено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
В соответствии с договором поручения N251 от 10.02.2010г., заключенным между конкурсным управляющим Кротовым В.Р. (доверитель) и Государственным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Белгородской области» (поверенный), последнему было поручено проведение по продаже залогового имущества.
В газете «Коммерсант» N31 от 20.02.2010 было опубликовано объявление N36-0002434 о проведении торгов по продаже имущества ООО "БизнесСтройСервис". Торги должны были состояться 02 апреля 2010 года. В случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги должны состояться 14 мая 2010 года.
Объявлением №33113 в газете «Коммерсант» №68 от 17.04.2010г. извещено о том, что торги не состоялись.
Объявлением №36291 в газете «Коммерсант» №100 от 05.06.2010г. извещено о том, что повторные торги не состоялись.
Договор поручения не содержит указаний о количестве проводимых торгов, и отказа от доверителя от исполнения договора поручения не было.
Договор поручения содержит условия прекращения договора. Договор прекращается в случае отмены поручения Доверителем и отказа Поверенного.
В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Как установлено в судебном заседании, третьи торги также признаны несостоявшимися.
Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве определено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что публикация о проведении третьих торгов нарушает его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Белгородский бекон» к Государственному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Белгородской области» о признании недействительным решения о проведение аукциона по продаже залогового имущества ООО «Бизнес Строй Сервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
