Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А08-4386/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4386/2009-18
24 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод»
к ООО «РС Провиант – 1»
о взыскании 534 016 руб. 34 коп.
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
закрытое акционерное общество «Новооскольский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РС Провиант – 1» 492 800 руб. 31 коп. суммы основного долга по договору поставки продукции №45-04/08 от 01.04.2008 года, 41 216 руб. 03 коп. штрафных санкций за просрочку платежа.
В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «РС Провиант – 1» сумму штрафа в размере 41 216 руб. 03 коп. за период просрочки оплаты основного долга по договору с 09.03.2009 года по 09.06.2009 год.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществами 01.04.2008 года был заключен договор поставки № 45-04/08, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене на условиях предусмотренных договором, приложениями к договору (л.д. 9-15).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 года задолженность ответчика перед истцом составляла 492 800 руб. 31 коп. (л.д. 25-34).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Платежными поручениями №5220 от 18.06.2009, №749 от 03.07.2009, №6094 от 20.07.2009 сумма основного долга в размере 492 800 руб. 31 коп. ответчиком погашена (л.д. 42, 43, 53), что также подтверждено письменно истцом.
Таким образом, вопрос о взыскании суммы основного долга сторонами урегулирован мирным путем до разрешения судом спора по существу. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно нарушения срока оплаты за поставленную продукцию истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 41 216 руб. 03 коп. за период просрочки с 09.03.2009 по 09.06.2009.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В данном случае пунктом 6.1 Протокола разногласий к договору поставки предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, приложением №3 договора срок оплаты – 14 дней (л.д.22).
По представленному истцом расчету сумма неустойки за период просрочки с 09.03.2009 по 09.06.2009 составила 41 216 руб. 03 коп. (л.д. 6).
Из расчета учетной ставки банковского процента - 10,75% существующей на день вынесения решения, процент штрафной санкции по договору составляет 36% годовых.
Размер неустойки, ввиду высокого ее процента, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер неустойки, сумму основного долга и период просрочки, в силу статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки, максимально приблизив ее к существующей учетной ставке банковского процента.
Суд, учитывая, что сумма основного долга была погашена после принятия иска к своему производству, расходы по государственной пошлине относит на ответчика. В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.97г. при уменьшении госпошлины арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РС Провиант-1» в пользу ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» штрафные санкции за период просрочки с 09.03.2009 по 09.06.2009 в размере 15 000 руб., 11 840 руб. 15 коп. в чет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
