Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А08-4384/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4384/2009-18
30 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Торговый дом Потатушкиных»
к ООО ТПП «Мебельные технологии»
о взыскании 39 600 руб. 00 коп.
от истца: Литовченко А.В., доверенность №б/н от 10.05.2009
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Потатушкиных» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Предприятие «Мебельные Технологии» 39 600 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по товарной накладной №708 от 17.04.2009 года, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Торговый дом Потатушкиных» 17.04.2009 года поставило обществу ТПП «Мебельные Технологии» товар на общую сумму 39 600 руб.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной от 17.04.2009 №708 на сумму 39 600 руб. (л.д. 8), подписанной обеими сторонами; доверенностью на получение товара № 86 от 17.04.2009 года, выписанной ответчиком на имя главного инженера Илецкого А.Б. (л.д.10); счет-фактурой №00000896 от 17.04.2009 года (л.д. 9).
Гарантийным письмом №41 от 17.04.2009 года ответчик обязался истцу произвести оплату не позднее 21.04.2009 года (л.д. 12).
Предарбитражное уведомление исх. № 25 от 19.05.2009, направленное истцом в адрес ООО ТПП «Мебельные Технологии» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 36 600 руб. законны и обоснованы.
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств по исполнению им обязательств перед истцом. Напротив, истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих исковых требований.
В части взыскания основного долга суд удовлетворяет требования истца.
В связи с понесенными ООО «ТД Потатушкиных» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., истец просит данную сумму отнести к судебным расходам и взыскать с ответчика.
По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, что предусмотрено ст. 65 АПК РФ.
В качестве доказательств понесенных расходов, обществом «ТД Потатушкиных» представлены договор №б/н заключенный 10.05.2009 между истцом и Литовченко А.В. на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер № 25 от 01.07.2009 о выдаче Литовченко А.В. денежных средств в размере 10 000 руб.
Учитывая, что заявленный спор не является сложным, подготовка к участию в судебных заседаниях не требовала больших затрат времени, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, суд удовлетворяет заявленное требование в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ООО ТПП «Мебельные технологии» в пользу ООО «ТД Потатушкиных» задолженность по оплате за поставленный товар по товарной накладной №708 от 17.04.2009 года в размере 39 600 руб., 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 584 руб. сумму уплаченной государственной пошлины, всего 46 184 руб. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
