Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А08-438/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-438/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющегоООО «Агро-Березовское» к ЗАО «Рыбхоз «Брисовский»
о взыскании 113 740 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом.
от ответчика: Кудинов Б.М. – доверенность от 05.03.2010;
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Агро Березовское» Никитенко В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Рыбхоз « Борисовский» о взыскании 113 740 руб. 00 коп. задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что по накладной № 497 от 30 августа 2007 года ООО «Агро-Березовское» были отпущены ответчику зерноотходы, озимая пшеница, рожь на общую сумму 203 010 рублей. Товар был оплачен ответчиком в сумме 89 270 рублей, долг составил 113 740 рублей. Затем истец дополнил исковое заявление, указав, что по состоянию на 05.04.2007 ( дата накладной № 172, согласно которой истец получил от ответчика рыбу на сумму 120800 рублей) у ответчика уже существовали долг в размере 61 330 руб. ( накладная № 307 от 13.09. 2006 на сумму 57 460 рублей и накладная № б/н от 20.08.2006 на сумму 3 870 рублей.
В судебном заседании 24 мая 2010 года истец исковые требования поддержал.
Пояснил, что долг 113 740 рублей складывается из следующих сумм: по накладной № 497 от 20.08.2007 ответчику отпущены зерноотходы, рожь, озимая пшеница на сумму 203 010 рублей, по товарной накладной № 307 от 13.09.2006 на сумму 57 460 рублей, по товарной накладной № б/н от 07.08.2006 – на сумму 3 870 рублей, всего на сумму 264 340 рублей, от ответчика по накладной № 171 от 04.04.2007 им получена рыба на сумму 150 600 рублей ( 264 340- 150 800= 113 740 руб.). Получение рыбы по накладной № 172 от 05.04.2007 отрицает.
Ответчик иск не признал. Полагает, что долг перед ответчиком отсутствует, т.к. им 05.04.2007 года по накладной № 172 отпущена истцу рыба на сумму 120 800 рублей.
Истец в судебном заседании указал, что подпись в накладной № 172 от 05.04.2007 принадлежит не Курцеву А.А., а иному лицу, устно заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Для рассмотрения ходатайства в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2010. Истцу было предложено представить письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, представить кандидатуру эксперта или экспертного заключения, которому может быть поручено производство экспертизы, вопросы эксперту.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о его отложении для решения вопроса с кредиторами об оплате экспертизы, по состоянию здоровья просил рассмотреть ходатайство без его участия. Документов, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не представил.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим.
Согласно п.1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
По правилам ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела может быть отложено не более чем на месяц, т.е. дело, поступившее в арбитражный суд должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 4-х месяцев.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.01.2010 и должно быть рассмотрено в срок до 26.05.2010.
Спорная накладная представлена ответчиком в суд 25.03.2010, о доводах ответчика истцу было известно, однако, он не сделал заявления о фальсификации, а также не заявил ходатайства о назначении экспертизы, не выполнил указания суда, сделанные в судебном заседании 24.05.2010.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах суд считает, что поведение истца ведет к намеренному затягиванию судебного разбирательства.
В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ответчику по накладным № 497 от 20.08.2007 на сумму 203 010 рублей, № 307 от 13.09.2006 на сумму 57 460 рублей, № б/н от 07.08.2006 – на сумму 3 870 рублей отпущены зерноотходы, рожь, озимая пшеница, всего на сумму 264 340 рублей. Ответчик получение товара по названным накладным не отрицает.
В качестве основания для отпуска в накладной № 497 указано – в счет взаиморасчетов, в накладной № 307- в счет расчетов.
Из пояснений сторон также следует, что между ними сложились отношения, при которых одна сторона ( истец) поставляла другой стороне ( ответчику) зерноотходы и другой корм для рыбы, а ответчик взамен поставлял истцу рыбу.
По накладным № 171 от 04.04.2007 на сумму 150 600руб. и № 172 05.04.2007 на сумму 120 800 рублей ответчик отпустил истцу через Курцева А.А., действующего на основании доверенности №5 от 04.04.2007 рыбу, всего на сумму 271 400 рублей.
Таким образом, у ответчика отсутствует долг перед истцом за поставленный ему по накладной № 497 от 20.08.2007 товар.
Истец не сделал заявления о фальсификации доказательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия в качестве доказательства накладной № 172 от 05.04.2007.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, при подаче иска ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины..
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Агро-Березовское» в доход федерального бюджета 3 774 руб. 80 коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
