Решение от 07 октября 2010 года №А08-4375/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Белгород                                                                                
 
    07 октября 2010 года                                                       Дело №А08-4375/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» (далее также – истец) к МУП «Водоканал» (далее также – ответчик), третьи лица – ТСЖ «Зеленый Лог» (далее также – ТСЖ), администрация Старооскольского городского округа (далее также – администрация) о взыскании 307 421 рубля 74 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Черепова А.А., доверенность №403/07 от 29.07.2010 г.;
 
    от ответчика: Маланин О.А., доверенность от 26.01.2010 г.,
 
    от третьих лиц:
 
    от администрации – Чаус Н.В., доверенность №1-4-20/1717 от 09.09.2010г.,
 
    от ТСЖ – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерного общество «КМАпроектжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал» о взысканиинеосновательного обогащения в сумме 301 133 руб. 28 коп. за услуги по перекачке и транспортировке сточных вод по напорному и самотечному канализационному коллектору ОАО «КМАпроектжилстрой» от КНС мкр. Северный до КНС в м-не Надежда за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 г. по 19.07.2010 г. в размере 6 288 рублей 46 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает иск полностью по всем изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, полагает что со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеет места, т.к. фактически пользователями услуг по транспортировке сточных вод явились абоненты МУП «Водоканал».
 
    Поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
 
    Также пояснил, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в мкр. Северный г. Старый Оскол создано товарищество собственников жилья «Зеленый Лог», которое выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по отношению к указанным потребителям.
 
    Между тем, между ТСЖ «Зеленый Лог» и ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») отсутствует договор на услуги по водоотведению. Договоры на водоотведение между потребителями и ТСЖ «Зеленый Лог» также не заключены.
 
    Собственниками заключены прямые договоры на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно с МУП «Водоканал», оплата за данные услуги также производится собственниками за оказанные услуги МУП «Водоканал».
 
    Ранее МУП «Водоканал» имело название МУП «УК ОЖКХ», в последующем было переименовано.   
 
    МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по отведению стоков от жилых домов с использованием напорного и самотечного коллектора от КНС микрорайон "Северный" до КНС микрорайон "Надежда" протяженностью 2 571,73 м., право собственности на который зарегистрировано за ОАО "КМАпроектжилстрой".
 
    Письменный договор на оказание услуг по водоотведению между сторонами в спорный период заключен не был, договор на оказание услуг по водоотведению между истцом и ответчиком заключен на 2009 г. 04.02.2009 г.
 
    Также подтвердил, что 12.04.2010 г. МУП «Водоканал» было получено требование ОАО «КМАпроектжилстрой» об оплате за пользование услугами по перекачке и транспортировке сточных вод.  
 
    Третье лицо – администрация Старооскольского городского округа поддерживает позицию ответчика, в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Зеленый Лог» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    08.09.2006 г. Постановлением Главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством канализационной насосной станции в микрорайоне «Северный» с напорным и самотечным коллектором от нее до КНС в микрорайоне «Надежда» города Старый Оскол.
 
    22.11.2006 г. ОАО «КМАпроектжилстрой» зарегистрировало право собственности на объект права: сооружение – напорный и самотечный коллектор от КНС микрорайон «Северный» до КНС микрорайон «Надежда», протяженностью 2 571,73 м., кадастровый номер 31:06:0000000:0000: 14:440:002:03713420:0002:20001.
 
    Напорный и самотечный коллекторы ОАО «КМАпроектжилстрой» соединены с канализационными сетями, принадлежащими МУП «УК ОЖКХ» г. Старый Оскол.
 
    С октября 2006 г. и до 31 декабря 2008 г. через канализационные сети МУП  «УК ОЖКХ»  (ныне МУП «Водоканал») осуществлялся прием сточных вод от населения  и организаций,  расположенных в микрорайоне «Северный» г. Старый Оскол Белгородской области без договора на оказание услуг по перекачке сточных вод по канализационному коллектору ОАО «КМАпроектжилстрой».
 
    Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №238 от 29.01.2009 г. МУП «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства» МО город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области переименовано в МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа.
 
    21 апреля 2008 г. ОАО «КМАпроектжилстрой» обратилось в адрес МУП «УКОЖКХ» (МУП «Водоканал») с предложением о заключении Договора на оказание услуг по перекачке и транспортировке сточных вод по канализационному коллектору ОАО «КМАпроектжилстрой» (КНС-1 микрорайон «Северный»). Однако какой-либо ответ в установленный срок не был получен.
 
    Считая, что муниципальное предприятие, за использование напорного и самотечного коллектора истца должно уплатить ему соответствующие денежные средства в виде неосновательного обогащения, ОАО «КМАпроектжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.
 
    12.04.2010 г. ОАО «КМАпроектжилстрой» обратилось в адрес МУП «Водоканал» с предложением добровольно оплатить стоимость услуг, оказанных ОАО «КМАпроектжилстрой» ответчику за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.
 
    Однако ответ на предложение оплатить стоимость оказанных услуг до настоящего времени не последовал.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в                                                                                                                                                                                                                                           соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 Правил №167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 г., отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются настоящими Правилами.
 
    Согласно п. 1 Правил №167 под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
 
    При этом под абонентом в указанных Правилах понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    К числу абонентов могут относиться, в том числе, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества и другие объединения собственников, которым передано управление жилищным фондом.
 
    В свою очередь, под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 г., которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 3 указанных Правил №307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных     систем,     с     использованием     которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в мкр. Северный г. Старый Оскол создано товарищество собственников жилья «Зеленый Лог», которое выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по отношению к указанным потребителям.
 
    Между тем, между ТСЖ «Зеленый Лог» и ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») отсутствует договор на услуги по водоотведению. Договоры на водоотведение между потребителями и ТСЖ «Зеленый Лог» также не заключены.
 
    В соответствии с п. 7 Правил №307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.
 
    При рассмотрении спора установлено, что в условиях отсутствия договоров на водоотведение и холодное водоснабжение между собственниками помещений многоквартирных жилых домов мкр.Северный и ТСЖ «Зеленый Лог», указанными собственниками были заключены прямые договоры на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – МУП «Водоканал», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями таких договоров и квитанциями на оплату указанных коммунальных услуг, также указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно абз. 2 п. 7 Правил №307, продажу (приобретение) ресурсов собственниками помещений ресурсоснабжающая организация осуществляет на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. По этой же границе собственники помещений производят расчет за проданные (приобретенные) коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
 
    Поскольку иных путем для приема стоков в систему коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи на очистные сооружения от своих потребителей у ответчика нет, то ОАО «КМАпроекжжилстрой вынуждено оказывать ответчику услуги по перекачке и транаспортировке этих стоков через свои сети.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «Водоканал» осуществляло деятельность по отведению стоков от жилых домов, и соответственно, оказывало коммунальные услуги, с использованием напорного и самотечного коллектора от КНС микрорайон "Северный" до КНС микрорайон «Надежда» протяженностью 2 571,73 м., право собственности на который было зарегистрировано 22.11.2006 г. за ОАО «КМАпроектжилстрой».
 
    В соответствии с п.11 Правил №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи №426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Однако, несмотря на то, что ответчик пользовался услугами ОАО «КМАпроектжилстрой» по перекачке и транспортировке сточных вод по напорному и самотечному канализационному коллектору от КНС мкр. Северный до КНС в мкр. «Надежда», письменный договор на оказание таких услуг между сторонами в спорный период не был заключен. Ответчик с соответствующей заявкой в адрес истца не обращался. Предложение истца ответчику о заключении такого договора, датированное 21.04.2008 г., было оставлено последним без ответа.
 
    Из изложенного следует, что в отношениях с ОАО «КМАпроектжилстрой» в части использования сетей общества в процессе водоотведения МУП «Водоканал» выступает в качестве абонента, которому истец оказывает услуги по перекачке и транспортировке сточных вод.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Сам факт неоплаты услуг истца без законных на то оснований, независимо от того, из каких средств ответчика оплата должна быть произведена и по чьей вине не была осуществлена, свидетельствует о неосновательном сбережении денежных средств на стороне ответчика и невозрастании их на стороне истца.
 
    Оказание услуг в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. суд расценивает как добровольно принятое и исполненное истцом обязательство при отсутствии признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика и обязанности по его возмещению.
 
    При этом, исходя из смысла п.2 ст.1102 ГК РФ, невключение в тариф ответчика расходов на оплату услуг по транспортировке сточных вод, само по себе, не может служить препятствием для применения правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
 
    Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ  поскольку иное не  установлено Гражданским кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим  обязательством.
 
    Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило.
 
    Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 14.04.2008 г. №51 с 19.05.2008 г. установлен тариф на услуги по перекачке и транспортировке сточных вод, оказываемые ОАО «КМАпроектжилстрой» в размере 6,36 руб./м куб. с учетом НДС.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из показаний прибора учета об объемах стоков, пропущенных через КНС микрорайона «Северный» за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии Журнала учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами за спорный период времени, паспорт, сертификат на прибор учета – расходомер-счетчик жидкости.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в его арифметической части, в том числе объем стоков, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  
 
    Применение для расчета неосновательного обогащения тарифа, установленный для ОАО «КМАпроектжилстрой» решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 14.04.2008 №51, суд считает обоснованным.
 
    Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика возникшего вследствие пользования услугами по перекачке и транспортировке сточных вод по напорному и самотечному канализационному коллектору ОАО «КМАпроектжилстрой» от КНС микрорайона Северный до КНС в микрорайоне «Надежда» за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно в сумме 301 133 руб. 28 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.
 
    Исходя из указанного, суд считает  требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 133рублей 28 копеек правомерным и удовлетворяет его.
 
    Ст.1107 ГК РФ установлено: лицо, которое  неосновательно  получило  или сберегло имущество,  обязано возвратить  или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 6 288 руб. 46 коп. за период с 13.04.2010 г. по 19.07.2010 г.
 
    ОАО «КМАпроектжилстрой» расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У).
 
    Судом проверен расчет размера процентов, произведенный истцом.
 
    Истец просит взыскать сумму процентов в размере 6 288 рублей 46 копеек.
 
    Суд не соглашается с данным размером в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.
 
    По расчету суда размер процентов за период с 13.04.2010 г. по 19.07.2010 г., составляет:  301 133 руб. 28 коп. х 7,75% х 97 дней : 36000 =  6 288 рублей 25 копеек.
 
    Данную сумму процентов необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд также принимает во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой»           301 133 рубля 28 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 г. по 19.07.2010 г. в размере 6 288 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 рублей 42 копейки, всего взыскать 316 569 рублей 95 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев