Решение от 15 сентября 2009 года №А08-4374/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-4374/2009-14
 
 
    15 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября   2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кузнецова А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Веретенникова Владимира Ивановича
 
    к ООО «Строитель»
 
    о взыскании 177500 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  ИП Веретенников В.И., Новиков В.И.- представитель
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
    ИП Веретенников В.И.обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Строитель»о взыскании задолженности по договору подряда № 337 от 15.06.2008 в размере 177500 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в 2008 году оказывал ответчику транспортные услуги на автомобиле КАМАЗ 35410. Объем оказанных услуг подтверждается подписанными представителем ответчика актами приемки-сдачи выполненных работ, однако услуги оплачены ответчиком лишь частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебном заседании  17.08.2009 иск не признал. В настоящее  судебное заседание  не явился, с учетом надлежащего уведомления дело рассматривается в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск  подлежащим удовлетворению на основании  следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  между   индивидуальным предпринимателем  ИП Веретенниковым В.И.и ООО «Строитель» заключен договор № 337 от 15.01.2008 года, предметом которого является выполнение работ, связанных с перевозкой, транспортно-экспедиционными операциями и услугами техники на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение №1) на объектах заказчика и являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет выполняемых услуг зависит от объема  выполняемых транспортных перевозок. Он может учитываться  как в тонно/ километрах, так и  затратах по времени – машино/час.
 
    Согласно п.2.2 договора объем выполненных  услуг  ведется ежедневно на отдельном бланке за двумя подписями: бригадира и производителя работ.
 
    По окончании месяца сводный учет выполненных работ поступает к бухгалтеру ООО «Строитель», которая составляет  акт приемки  выполненных работ за истекший месяц (п. 2.3).
 
    Оплата по договору производится Заказчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика без НДС (п. 2.4).
 
    Пунктом 2.5 договора установлено, что расчеты производятся по счетам в соответствии с тарифами, определенными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласованными между сторонами.
 
    В приложении к договору стороны согласовали цену на услуги автотранспорта и механизмов на 2008 год в размере 500 руб. без НДС за машино/час.
 
    По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами ГК о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Предмет договора (вид выполняемых работ) определен сторонами в п. 1.1. Согласно п. 8.3 срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что заявки на перевозку поступали от представителей ответчика в устной и письменной форме и фиксировались в реестре. Выполнение работы подтверждалось подписью прораба ответчика в реестре.
 
    Как усматривается из материалов дела, на протяжении 6 месяцев истцом фактически оказывались транспортные услуги, которые ответчиком принимались и частично оплачивались, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем существенным условиям договора.
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ: № 209 за июнь 2008г. на сумму  41500 руб., №367 за июль 2008 на 148500 руб.,№525 за август  2008г. на сумму 128000 руб., № 552 за сентябрь 2008 на сумму 91500 руб., № 561 за октябрь 2008 на сумму 113000 руб., № 586 за ноябрь 2008г. на сумму 75000 руб.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что согласно пунктов 2.2, 2.3 договора, для составления сводных актов приемки выполненных работ в бухгалтерию ответчика ежемесячно сдавались путевые листы с реестром (перечнем) с выполненных работ.
 
    Истцом представлены перечни  выполненных работ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 с отметками ООО «Строитель».
 
    Указанные выше акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны представителями ответчика и скреплены его печатью. Также в материалах дела имеются платежные поручения свидетельствующие о частичной оплате автоуслуг, произведенной ответчиком на основании актов и договора.
 
    Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    На основании названных норм представленные истцом акты принимаются судом  в качестве  доказательств выполнения и приемки автоуслуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В рассматриваемом случае цена договора согласована сторонами в приложении, подписанном исполнительным органом ответчика. Объем выполненных работ ежедневно учитывался в реестрах, подписанных работником ответчика, на основании которых бухгалтером ответчика составлялись акты приемки выполненных работ (п. 2.2, 2.3 договора). Согласно актам приемки объем оказанных услуг выражен в часах и машино/часах.
 
    При расчете суммы долга истец исходил из стоимости работ, указанных в актах приемки, которые были составлены  самим ответчиком. 
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Исследованные в совокупности представленные сторонами в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 337 от 15.06.2008 в размере 177500 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск     удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строитель»  в пользу индивидуального предпринимателя Веретенникова Владимира Ивановича задолженность в сумме 177500 руб. 00 коп.и расходы по уплате госпошлины в сумме 5050  руб., а всего 182550 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, через Арбитражный суд Белгородской области, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                   А.М. Кузнецов