Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А08-4372/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
Тел./ факс 32-85-38
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-4372/2009-14
14 октября 2009
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2009 по 14.10.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола открытого судебного заседания судьей
Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления образования администрации г.Белгорода к индивидуальному предпринимателю Киданову Александру Евгеньевичу о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки
при участии:
от истца: Белецкая А.А. – представитель, Подлесная Л.И. – представитель,
от ответчика: Киданов А.Е. - предприниматель
установил:
Управление образования администрации г.Белгорода ( далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киданову Александру Евгеньевичу (далее- ответчик), в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика 1559 руб.00 коп. неустойки за просрочку поставки яблок и расторгнуть в связи с неисполнением обязательств ответчиком муниципальный контракт от 05.05.2009 №99.
Ответчик иск признал частично, пояснив суду, что в связи с возвратом из-за низкого качества части поставленных яблок он согласен с взысканием с него неустойки в сумме 500 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания неустойки, в остальной части – оставлению без рассмотрения.
Как видно из дела, 5 мая 2009 между истцом и ответчиком посредством проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №99 на поставку продуктов питания, указанных в п.1.1. настоящего контракта для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.Белгорода. Цена муниципального контракта составляла 213960,00 руб.
В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта поставка товара осуществляется в срок по 30.06.2009 по письменным или устным заявкам специалистов подотдела по учету продуктов питания отдела бухгалтерского учета и отчетности управления образования. Наименование, количество и срок исполнения поставки указаны в таких заявках.
18.05.2009 ответчиком под роспись была получена письменная заявка на поставку в дошкольные образовательные учреждения свежих яблок в количестве 2500 кг в период с 19.05.2009 по 20.05.2009.
Во исполнение заявки ответчиком без учета возврата некачественных яблок поставлено по состоянию на 27.05.2009 536 кг продукции, по состоянию на 03.06.2009 еще дополнительно 811 кг, всего 1317 кг.
В соответствии с п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от общей стоимости товаров, исполнение обязательств в отношении которых поставщиком просрочено, за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства в части сроков поставки яблок и их количества истцом по состоянию на 15.06.2009 начислена неустойка в сумме 1559 руб.
Учитывая явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее сумму для взыскания до 500 руб.
В соответствии с п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
29.05.2009 истцом ответчику была направлена претензия. Из содержания претензии следует, что согласно комиссионному акту проверки качества продукции от 27.05.2009, поставленная ответчиком продукция не соответствует условиям контракта о качестве товара. Ответчику предлагалось заменить товар на соответствующий по качеству условиям контракта в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. В случае дальнейшего нарушения сроков поставки и в связи с неполучением ответа истец оставлял за собой право обратиться в арбитражный суд.
Из содержания упомянутой претензии от 29.05.2009 следует, что она направлена с целью замены товара и исключения со стороны ответчика дальнейшего нарушения сроков поставки.
Поскольку истец не исполнил положение закона о досудебном порядке урегулирования спора, иск в части требования о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в удовлетворенной части иска на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Киданова Александра Евгеньевича в пользу управления образования администрации г. Белгорода 500руб.00 коп. неустойки.
3. Исковое заявление управления образования администрации г. Белгорода в части требования о расторжении муниципального контракта № 99 от 05.05.2009 оставить без рассмотрения.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киданова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
6. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.М.Кузнецов
