Решение от 12 октября 2009 года №А08-4369/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4369/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Ростовхлебкомплект»
 
    к  ООО «АгроМельКомплект»
 
    о  взыскании 60 204 руб. 04 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ЗАО «Ростовхлебкомплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АгроМельКомплект» о взыскании              55 021 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 руб. 04 коп.
 
    Истец по факсу направил ходатайство о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. О дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по адресам, указанным в договоре №171 от 11.12.2007г. и выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по г.Белгороду.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.       
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.12.2007г. между ЗАО «Ростовхлебкомплект» и ООО «АгроМельКомплект» был заключен договор №171, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу принадлежащий ему товар согласно счёта №171, а истец принять и оплатить данный товар. На основании данного договора истец обязался  произвести 100% предоплаты за товар в течение 5 банковских дней, с момента подписания данного договора. Ответчик обязался передать товар в течение 30 дней с момента поступления денежных средств (100% предоплаты) на расчётный счёт  ООО «АгроМельКомплект».        
 
    Платёжным поручением №415 от 13.12.2007г. на расчётный счёт ООО «АгроМельКомплект» было перечислено 125 021 руб. за поставку товара машины увлажнения зерна А1-БШУ-2, однако, в нарушение п.3.2 данного договора, по истечении 30 дней с момента перечисления денежных средств, товар поставлен не был.
 
    21 января 2008г. истец направил в адрес ответчика претензию №10-01 с требованием произвести возврат денежных средств, в размере 125 021 руб. на расчётный счёт ЗАО «Ростовхлебкомплект» за машину увлажнения зерна А1-БШУ-2. ООО «АгроМельКомплект», платежными поручениями №16 от 18.02.2008г., №44 от 16.07.2008г., №36 от 06.06.2008г., осуществило возврат денежных средств на общую сумму 70 000 руб.
 
    Задолженность по возврату денежных средств на момент судебного заседания составляет 55 021 руб.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 руб. 04 коп.
 
    Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца произведен без учета НДС, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «АгроМельКомплект» в пользу ЗАО «Ростовхлебкомплект» 55 021 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 руб. 04 коп., а также 2306 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего   62 510 руб. 16 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев