Решение от 02 сентября 2009 года №А08-4367/2009

Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4367/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4367/2009-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа    2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен  02 сентября    2009г.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи______А.В. Топорковой ________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания _судьей Топорковой А.В. ____
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Мужская компания»  
 
    к ОАО « Белгородпромстройбанк » _   ______________________________                             
 
    о _признании недействительным кредитного договора.                                 _                                          
 
    при участии:
 
    от истца:  Нелень Е.В.- доверенность  от 01.06.09;__________________      
 
    от ответчика: _Ерошкина Е.Д.- доверенность  от 31.12.08;              __________                                         
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мужская компания» обратилось  в арбитражный суд с иском    к открытому акционерному обществу «Промстройбанк» о признании недействительным кредитного договора № 840-ю от 31.07.08.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что п. 1.3 договора противоречит  п.3 ст. 401 ГК РФ, п.2.15 договора противоречит  ст.ст. 807, 819 ГК РФ, п.6.4.6 договора, требующий от заемщика передачу банку  права на безакцептное списание денежных средств со всех расчетных счетов,  по мнению истца, не соответствует действующему законодательству, поскольку ограничивает  свободу заемщика в распоряжении принадлежащими ему  денежными средствами  и допускает обращение  их в собственность банка без  согласия заемщика. Истец также считает  незаконным предусмотренное п.6.1 договора условие  о повышенных процентах.
 
    Кроме того, истец сослался на то, что кредитный договор является для общества крупной сделкой, порядок заключения которой не соблюден, т.к. участниками общества решение об одобрении данной сделки не принималось.
 
    В судебном заседании и в отзыве  ответчик иск не признал. Указал, что  решение об одобрении сделки  19.06.08 принято единственным участников общества  Бойковой Н.А. Считает, что все оспариваемые истцом пункты договора  соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав  истца и ответчика,   суд  не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, 31 июля 2008 года между  ОАО «Белгородпромстройбанк»  (банк) и ООО «Мужская компания» (Заемщик) заключен  кредитный договор № 840-ю по условиям которого  заемщику предоставлен краткосрочный кредит  в сумме  25 800 000 рублей на срок до семи лет для целей инвестиционной деятельности.
 
    Кредит  предоставляется в безналичном порядке открытием кредитной линии.
 
    Пунктом 1.3 договора  предусмотрено, что заемщик не освобождается  от исполнения всех обязательств по договору при наступлении любых неблагоприятных  обстоятельств, в том числе непреодолимой силы (форс-мажор).
 
    Доводы  истца  отклоняются судом на основании  следующего.
 
    В силу п.3 ст. 401 ГК РФ  освобождение лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наступлении форс-мажорных обстоятельств наступает в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В данном случае стороны в договоре предусмотрели, что наступление таких обстоятельств не освобождает истца от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.2.1.5 договора  датой выдачи кредита  является дата отражения  задолженности на ссудном счете № 45208.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о несоответствии данного пункта договора ст.ст. 807, 819 ГК РФ.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения  по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п.2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами,  регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По условиям договора ( п.2.1) кредит предоставляется в безналичной форме, поэтому  подтверждением выдачи кредита  является  зачисление  суммы кредита на  ссудный счет заемщика.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае  нарушения  сроков погашения кредита, остаток задолженности по нему в срок, установленный  для погашения кредита, перечисляется на счет просроченных и со следующего дня  на сумму просроченного кредита  начисляются повышенные проценты из расчета действующей процентной ставки на день, предусмотренный договором для погашения кредита и умноженной на повышающий коэффициент 1.3.
 
    Доводы  истца  суд отклоняет как несостоятельные, поскольку правилами  ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 6.4.6 договора заемщик обязан  в момент заключения   настоящего договора  представить  из всех банков, где заемщик имеет расчетные счета дополнительные соглашения к договорам банковского счета с отметками банков о принятии к исполнению предъявляемых банком к заемщику платежных требований на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета  заемщика при нарушении  сроков погашения кредита, уплаты процентов, в том числе  повышенных и пени,  а также при наличии условий  на досрочное погашение обязательств по заключенному договору.
 
    Предоставление банку  права на безакцептное  списание  денежных средств  не противоречит действующему законодательству, в том числе  главе 45 ГК РФ, Положению о безналичных расчетах № 2-П от 03.10.02  
 
    Правилами п.1 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.1, 4  ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Оспариваемые  истцом пункты договора  предусмотрены сторонами  по своему усмотрению своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно  ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Истец не представил доказательств своих доводов о нарушении порядка заключения  оспариваемого кредитного договора как крупной сделки.
 
    Так, ни к исковому заявлению,  ни впоследствии по требованию суда им не представлены ни учредительный договор, ни Устав общества, из которых усматривался бы состав  участников общества.
 
    Из  копий  Устава, учредительного договора общества, выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.08, заверенных  самим обществом и представленных суду ответчиком следует, что единственным учредителем общества и его директором  является Бойкова Н.А., которая и приняла решение  об одобрении в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  оспариваемой сделки ( л.д.7).
 
    Предъявление настоящего иска  при наличии в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела №А08-2845/2009-5 по иску ОАО «Промстройбанк» к истцу о взыскании с него задолженности по кредитному договору  суд расценивает как  злоупотребление правом ( ст. 10 ГК РФ).
 
    В силу п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Расходы по оплате  государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Белгородской области.
 
 
 
                 Судья                                                  А.В.Топоркова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать