Решение от 23 сентября 2009 года №А08-4366/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.БелгородДело № А08-4366/2009-2923 сентября 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.
 

Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» (далее также – истец)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Санга» (далее - ответчик)
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Китаев Д.Н., доверенность от 11.09.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1560000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 по 16.09.2009 в размере 249954,45 руб., суммы судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических (представительских) услуг, в размере 7420,50 руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик, в ходе судебного разбирательства в суд не являлся, отзыв на иск не представил. О причинах свидетельствующих, о невозможности прибыть в судебное заседание, представить отзыв на иск, суду не сообщил.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) заключен договор поставки №13//Р-2007 от 27.09.2007 (далее также – Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца железнодорожные вагоны согласно приложениям (спецификаций) к Договору.
 
    В соответствии с приложением (спецификацией) №3 от 03.12.2007 к Договору, стороны согласовали поставку железнодорожных платформ модели 13-401 по цене 380000 руб. за одну платформу, в том числе НДС.
 
    Согласно п.4.1. Договора, истец перечислил ответчику в счет предоплаты за четыре платформы денежную сумму в размере 1560000 рублей двумя платежными поручениями №249 от 18.12.2007 на сумму 150000 рублей и №262 от 27.12.2007 на сумму 1410000 рублей. В указанную сумму также входила стоимость транспортировки указанного товара на станцию назначения.
 
    В соответствии с вышеуказанной спецификацией, оплаченные ж/д платформы должны были быть отправлены ответчиком  не позднее 10 календарных дней со дня оплаты (то есть не позднее 06 января 2008 года), однако ответчиком отправка вагонов истцу не произведена.
 
    Как указано в п.6.3. Договора, в случае просрочки поставки товара более, чем на 20 календарных дней, ответчик обязан вернуть сумму предоплаты не позднее 30 календарных дней с даты предоплаты. Таким образом, у ответчика возникло обязательство возврата суммы предоплаты, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    В статье 307 ГК РФ указано, что обязанность вытекает из договора.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    31.12.2008 Договор прекратил свое действие (п.8.1), в течение срока действия договора поставка оплаченных платформ не произведена, обязательство по возврату предоплаты в связи с просрочкой поставки товара не исполнено.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Следовательно, неосновательным обогащением ответчика является полученная ответчиком от истца предоплата в сумме 1560000 рублей.
 
    За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок, статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 по 16.09.2009 в размере 249954,45 руб.
 
    Судом в судебном заседании проверен расчет суммы процентов произведенной истцом. Оснований для ее уменьшения не имеется /11,5% годовых/.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом в силу п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В качестве подтверждения судебных расходов истец представил копию Договор на консультационно-юридическое обслуживание от 01.01.2009, дополнительное соглашение №1 к договору №б/н от 01.01.2009 от 01.06.2009, копии пассажирских билетов.
 
    Согласно п.3 дополнительное соглашение №1 к договору №б/н от 01.01.2009 от 01.06.2009 стоимость услуг (гонорар) составляет 65650,29 руб. Гонорар включает в себя все расходы, которые может понести Поверенный при исполнении своих обязательств по данному соглашению, включая, но не ограничиваясь – расходы на проезд, проживание, другие расходы.
 
    Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые были по нему затрачены. При этом доказательства расходов должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.
 
    Факт представления интересов истца Китаевым Д.Н., и затрат связанных с расходами на переезд в Арбитражный суд Белгородской области, в рамках настоящего дела, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных издержек, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, поэтому необходимо взыскать с ответчика расходы в размере 7420,5 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов (протокол судебного заседания от 16.09.2009).
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» с закрытого акционерного общества «Санга» сумму полученной от общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» предоплаты в размере 1560000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 по 16.09.2009 в размере 249954 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20549 рублей 77 копеек, судебные издержки в размере 7420 рублей 50 копеек, всего 1837924 рубля 72 копейки.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 169 рублей 14 копеек.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                 Д.А. Булгаков