Решение от 21 сентября 2009 года №А08-4365/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4365/2009-29
 
    21 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурсы» (далее также – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Яценко Владимиру Васильевичу (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга – 381725 рублей; 98507,90 руб. – суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара; 11104,66 рублей – суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик, в ходе судебного разбирательства в суд не являлся, отзыв на иск не представил. О причинах свидетельствующих, о невозможности прибыть в судебное заседание, представить отзыв на иск, суду не сообщил.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки средств защиты растений №54 от 10.04.2008 (далее также – Договор) ответчиком получена продукция истца на общую сумму 605925 рублей по товарным накладным; №№ 107 от 10.04.2008, №176 от 28.04.2008, №335 от 06.06.2008.
 
    Однако ответчик оплатил товар истцу частично, с просрочкой платежа: платежным поручением №43 от 20.11.2008 в размере 151200 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.4 Приложений №1-3 к Договору ответчик осуществляет оплату товара в размере 100% от суммы товара по каждому из Приложений до 01.10.2008.
 
    Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок, статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу п.5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы партии товара за каждый день просрочки оплаты от суммы оплаты товара.
 
    Просит взыскать с ответчика пеню в размере 98507,90 руб. за период с 02.11.2008 по 29.05.2009, без учета НДС.
 
    Ответчиком не оспаривается период просрочки обязательства, размер пени.
 
    В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В рассматриваемом случае, сумма пени, рассчитана истцом, исходя из размера 0,1% на момент возникновения долга за каждый день просрочки, что соответствует 36% годовых. Между тем, в период нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, учетная ставка банковского процента не превышала 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    Учитывая компенсационную природу штрафа, ее невысокий процент, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, считает необходимым снизить размер пени до суммы – 37000 руб. 00 коп.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 418725,00 руб., из которых 381725 руб. – основной долг и 37000,00 руб. пеня за период с 02.11.2008 по 29.05.2009.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурсы», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича (ОГРНИП 307312307900022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурсы» задолженность по договору поставки средств защиты растений №54 от 10.04.2008 основной долг - 381725,00 руб. и 37000,00 руб. пени за период с 02.11.2008 по 29.05.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11104,66 руб., всего 429829 рублей 66 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.А. Булгаков