Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А08-4363/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-4363/2010-27
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Головиной Л.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Белгородского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг
при участии:
от истца:Тетерядченко Н.М. – представитель, доверенность от 11.01.2010г.;
от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Белгородского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взысканиизадолженности по договору оказания услуг в размере 44 547,28 рублей, из которых: 43 701,25 рубль основного долга, 846,03 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 11.10.2010 по делу № А08-4363/2010-27 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №09-11/071 от 12.11.2009г. на оказание услуг по оперативному техническому обслуживанию теплоэнергетического оборудования газовой котельной детского сада.
В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в срок с 25.11.2009г. до окончания пуско-наладочных работ, ориентировочно до 15.01.2010г., оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию теплотехнического оборудования газовой котельной детского сада. Из пункта 1.3 Договора следует, что услуги по оперативно-техническому обслуживанию теплоэнергетического оборудования газовой котельной детского сада, расположенного по адресу: Белгородский район, п.Красный Октябрь, оказываются для общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ответчик).
Согласно п. 2.1.1 Договора Заказчик обязуется в течение семи дней после подписания акта об оказании услуг оплатить стоимость услуг исполнителя в соответствии с п.3.1. Договора: стоимость услуг Исполнителя в месяц составляет 88 363,34 рублей, в том числе НДС (18%) – 13 520,80 рублей, согласно приложению №1 расчет затрат на эксплуатацию котельной, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.8-11).
Истец исполнил свои обязательства по договору №09-11/071 от 12.11.2009г. надлежащим образом.
В период с 12.11.2009 по 01.04.2010г. истец в рамках исполнения договора оказал услуги ответчику на общую сумму 372 272,56 рубля, на расчетный счет МУП «Тепловые сети Белгородского района» за оказанные услуги поступило 328 571,31 рубль, по состоянию на 12.07.2010г. задолженность составила 43 701,25 рубль. Размер возникшей разницы денежного обязательства до настоящего времени ответчиком не уплачен.
Истец указывает, что факт оказания услуг надлежащим образом Заказчиком не оспаривался, что подтверждается актом оказания услуг №15 от 31.03.2010г. и отсутствием мотивированного отказа с замечаниями, направленными в адрес исполнителя заказа (л.д.12).
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.07.2010г. составила 43 701,25 рубль.
В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены акты сверки за период от 01.11.2009 по 13.07.2010г., за период с 01.01.2010г. по 27.05.2010г., копия акта №15 от 31.11.2010г., копия акта №26 от 30.11.2009г., подлинники которых обозревались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности ( л.д. 17).
Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх№87 от 01.06.2010г.), которым гарантировал оплату задолженности за услуги по оперативно-техническому обслуживанию в сумме 43 701,25 рубль в течение одного месяца (л.д.15), однако, данное обещание не исполнено.
Суд считает требование истца об оплате денежного долга в размере 43 701,25 рубля обоснованным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Помимо взыскания суммы основного долга истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.04.2010 по 12.07.2010 в размере 846,03 рублей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования, с учетом НДС в сумме основного долга (л.д.16).
Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
При подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Белгородского района» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Белгородского района» задолженность по договору оказания услуг: 43 701,25 рубль основного долга, 846,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 46 547,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
