Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А08-4359/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-4359/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 06 августа 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 13 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В.___________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_ помощником судьи Тельновой С.В______________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Курский институт государственной и муниципальной службы» ______
к Аппарату губернатора Белгородской области _______________________
о_взыскании 436133 руб. 00 коп.___________________________________
при участии
от истца: Гудырев С.Ф.- доверенность № 021-08/319 от 14.07.09; Миронов Е.Л.- доверенность № 021-08/315 от 14.07.09; _______________
от ответчика: _Завидов Д.Т. – доверенность №1/43-940 от 06.08.08;_______
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» обратилось в арбитражный суд с иском к Аппарату губернатора Белгородской области о взыскании 436133 руб. 00 коп., в том числе: 3475620 руб. основного долга за оказанные образовательные услуги, 40448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 48165 руб. законной неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с государственным контрактом № 43 на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» оказал образовательные ответчику услуги, стоимость которых составила 647520 рублей. Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 300 000 рублей, долг составил 347520 рублей.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительной ничтожную сделку по контракту от 09 октября 2008 года, заключенному между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» и аппаратом губернатора Белгородской области.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что от имени аппарата губернатора Белгородской области контракт подписан заместителем руководителя аппарата губернатора Захаровым В.М., который по своему статусу не имел и не имеет полномочий на совершение данной сделки.
Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал.
Ответчик первоначальный иск не признал. Считает государственный контракт № 43 от 09.10.08 на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданский служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.
Ответчик встречный иск поддержал. Указал, что согласно Положению об аппарате губернатора Белгородской области, утвержденному распоряжением губернатора от 25 мая 2004 года № 406-р заместитель руководителя аппарата Захаров В.М. не имеет полномочий на подписание спорного контракта. Встречный иск мотивирован ссылками на ст. 168 ГК РФ.
Истец встречный иск не признал. Пояснил, что указанный контракт заключен по результатам открытого конкурса на оказание образовательных услуг. Считает, что Захаров В.М., подписавший контракт имел полномочия на его подписание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между Аппаратом губернатора области (Государственный заказчик) от имени и в интересах Белгородской области в соответствии с Положением об аппарате губернатора области, утвержденным распоряжением губернатора области от 25 мая 2004 года № 406-р в лице первого заместителя руководителя аппарата губернатора области Захарова Виктора Михайловича и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» (Исполнитель) 09 октября 2008 года заключен государственный контракт № 43 на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами».
Контракт включен в реестр государственных контрактов, что подтверждается отметкой на контракте.
Из вводной части контракта следует, что он заключен по результатам открытого конкурса на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, протокол № 1771606/2 от 22 сентября 2008 года с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственным заказчиком размещения заказа являлся аппарат губернатора Белгородской области.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который устанавливает также единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).
В силу ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
В данном случае размещение заказа было проведено в форме открытого конкурса, что видно из вводной части контракта.
Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Распоряжением губернатора Белгородской области № 408-р от 25.05.04 утверждено Положение об аппарате губернатора Белгородской области, согласно п.1.1 которого аппарат губернатора Белгородской области является государственным органом, обеспечивающим полномочия высшего должностного лица Белгородской области- губернатора Белгородской области и высшего органа исполнительной власти Белгородской области –Правительства Белгородской области. Аппарат губернатора Белгородской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.
Следовательно, аппарат губернатора Белгородской области может выступать государственным заказчиком при заключении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.1 ст. 528 ГК РФ проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п.5 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по итогам торгов, передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации ( ст.10 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).
Таким образом, проект оспариваемого ответчиком контракта являлся неотъемлемой частью конкурсной документации, государственный контракт составлен им самим и им же указано лицо, в данном случае первый заместитель руководителя аппарата губернатора Белгородской области Захаров В.М., который выступил от имени государственного заказчика, подписав контракт, что свидетельствует о наделении Захарова В.М. полномочиями на его подписание, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о подписании контракта неуполномоченным лицом как надуманные.
Кроме того, ответчик частично оплатил оказанные услуги, что в силу п.2 ст. 183 ГК РФ является одобрением сделки.
В п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Ответчик, заявляя встречный иск о признании контракта недействительной ничтожной сделкой, не отрицая при этом факт оказания услуг и их стоимость, преследует цель уклониться от исполнения обязанности по оплате оказанных по контракту услуг, то есть злоупотребляет своим правом ( ст. 10 ГК РФ).
По условиям государственного контракта № 43 от 09 октября 2008 года истец обязался оказать ответчику образовательные услуги по повышению квалификации государственных гражданских служащих области по программе «Управление государственными и муниципальными заказами в количестве 150 мест в соответствии с техническим заданием (Приложением №1 к контракту) и расчетом затрат на обучение (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой часть договора.
Цена контракта составила 1 278 000 рублей. ( п.3.1 контракта).
Согласно п.4.1 договора оплата услуг производится по безналичному расчету в рублях на расчетный счет истца с момента регистрации Государственного контракта до 01.11.08.
Выполнение работ осуществляется исполнителем с 13.10.08 по 06.02.09 ( п. 2.1 контракта).
По соглашению сторон от 01.12.08 контракт был расторгнут досрочно с указанной даты.
На момент расторжения контракта истцом были оказаны услуги на сумму 647 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.08 ( л.д.15), подписанным ответчиком и скрепленном его печатью.
Факт оказания услуг и их стоимость ответчик не отрицает.
Оказанные услуги оплачены ответчиком 02.03.09 частично, в сумме 300 000 рублей, долг составил 347520 рублей.
Частичная оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 4.1 конракта.
Пунктом 19 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг
для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08 апреля 1997 № 305, действующим в части, не противоречащей ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае расторжения контракта по инициативе заказчика, последний обязан возместить поставщику понесенные им на момент расторжения контракта затраты по нему, включая упущенную выгоду.
Давая правовую оценку заключенному между сторонами государственному контракту, суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 40 448 руб. по ставке рефинансирования 13% годовых и 48 165 рублей неустойки, предусмотренной п. 9 ФЗ от 21.07.2995г. № 94-ФЗ.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 ( в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено судам, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что в данном случае должна быть применена неустойка, предусмотренная ФЗ от 21.07.2995г. № 94-ФЗ, т.е. законная неустойка, предусмотренная специальной нормой права.
Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9 ФЗ от 21.07.2995г. № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
За просрочку в оплате ответчику в соответствии с указанной нормой права начислено 48 165 рублей неустойки.
Однако расчет неустойки произведен неправильно, т.к. на 05.06.09 (дата, указанная истцом- дата предъявления иска ) ставка рефинансирования составляет 11, 5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У), 1/300 ставки рефинансирования по состоянию на 05.06.09 составляет 0,038 % в день, а не 0, 043%, как указывает истец.
По условиям договора оплата должна быть произведена в срок до 01.11.08, частичная оплата в сумме 300 000 рублей произведена 02.03.09. Период просрочки, начиная со 02.11.08 по 02.03.09 составил 120 дней
300 000 х 0, 038% х120 =13680 руб.
Период просрочки со 02.11.08 по 05.06.09 составил 214 дней
347 520х0,038%х214= 28 260 руб. 32 коп.
Итого 13680.00 + 28260.32=41940 руб.32 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение встречного иска на ответчика. Ответчик в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» к Аппарату губернатора Белгородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Аппарата губернатора Белгородской области в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» 347 520 руб. 00 коп. основного долга, 41940 руб. 32 коп. законной неустойки, всего 389460 руб. 32коп., в остальной части иска отказать.
Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский институт государственной и муниципальной службы» из федерального бюджета 12082 руб. 29 коп. госпошлины. Справку выдать.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
