Решение от 27 июля 2009 года №А08-4352/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-4352/2009-27
 
    22 июля  2009г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    27 июля 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                 
 
                                            Головиной Л.В.
    судьи________________________________________________________
 
    секретарем Комардиной Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания_______________________________________________
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича
 
    ___________________________________________________________
 
    (наименование истца)
 
        на действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела   УФССП по Белгородской области
    к ___________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
    признании  незаконнымипостановлений о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства
 
    о ___________________________________________________________
 
    заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Уралсиб»
 
    ___________________________________________________________
 
    при участии:                                                                                                                                    
 
                          представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;                    
 
    заявителя_____________________________________________________
 
    ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя;                    
 
    ответчика_______________________________________________________
 
    Тараненко И.И., представитель  по доверенности от 15.06.09г.;
 
    Третьего лица:___________________________________________________
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Молозин С.В. (далее Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления о внесение изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства. Свои доводы обосновал тем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений превысил свои полномочия, внесение изменений нарушает его права. Поэтому просит признать постановления о внесение изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2009г. незаконными. Также просит приостановить исполнительное производство.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что исполнительные листы были предъявлены к исполнению после вступления решения в законную силу. Внесенными изменениями в постановление о возбуждении исполнительного производства права заявителя не нарушаются.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. То же положение закреплено в п. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения суда по делу №08-6861/2008-19 от 30 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 02.02.2009г., арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист  Б №035834 от 16 февраля 2009 года. Также на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №а08-6857 -28 от 11 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист А 031749 от 20 марта 2009 года.
 
    ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 25 марта 2009 года обратилось в Губкинский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель 25 марта 2009 года возбудил исполнительное производство №14/10/8993/3/2009 и исполнительное производство №14/10/9048/3/2009 в отношении должника ИП Молозина С.В. и предоставил должнику срок 2 дня для добровольного исполнения указанного требования.
 
    Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
 
    В связи с тем, что исполнительные листы содержали все указанные  требования, судебный пристав-исполнитель принял их к исполнению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем  со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Пункт 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве содержит требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором, в частности, должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Как видно из материалов дела, судебный пристав в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указал номер исполнительного листа и дату, когда он выдан. В постановлениях была указана не дата выдачи исполнительного документа, а дата вынесения решения суда, не номер исполнительного листа, а номер гражданского дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 318 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    Не указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №14/10/8993/3/2009 номера исполнительного листа от 02.02.2009 N Б 035834, который был выдан арбитражным судом 16.02.2009, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №14/
10/9048/3/2009 номера исполнительного листа А 031749 от 20.03.2009 не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как в нем верно указаны необходимые и достаточные реквизиты исполнительного документа, что исключает невозможность или затруднительность его идентификации.
 
    Судебный пристав-исполнитель своими постановлениями о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств  от 28 мая 2009 года внес изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2009 года, где указал номер исполнительного листа и дату его выдачи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель может исправить допущенные описки. Указанные исправления не изменяют требования исполнительного документа.
 
    Суд не принимает доводы заявителя как нарушение из законных прав, так как оспариваемые постановления соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены условия и правила возбуждения исполнительного производства, а также внесение изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2009 года, что исключает возможность признания его действий незаконными.
 
    Заявителем заявлено требование о приостановлении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
 
    Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Оснований, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. В части 2 упомянутой нормы материального права перечислены основания, в силу которых судом исполнительное производство может быть приостановлено.
 
    Заявителем не представлены доказательства того, что внесением изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства нарушаются его законные права и то, что судебный пристав-исполнитель превысил полномочия при вынесении указанных постановлений.
 
    С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 14/10/9048/3/2009 от 25 марта 2009 года и приостановлении исполнительного производства №14/10/8993/3/2009 от 25 марта 2009 года не имелось.
 
    Заявитель в своем заявлении указал на постановление №25959 и на постановление №25962 от 28 мая 2009 года. Указанные номера являются исходящими документов – постановлений о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ст. 329 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Молозина Сергея Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании  незаконными  постановления от 28 мая 2009 года о внесении изменений в постановление возбуждении исполнительного производства  № 14/10/9048/3/2009 и незаконным постановления от 28 мая 2009 года о внесении изменений в постановление возбуждении исполнительного производства  № 14/10/8993/3/2009 отказать.
 
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 14/10/9048/3/2009 и № 14/10/8993/3/2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
 
    Судья                                                                    Л.В. Головина