Решение от 04 мая 2010 года №А08-435/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-435/2010-23
 
    04 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен  04 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода
 
    к  закрытому акционерному обществу «Белэлектроцентр-Cервис»                       (ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис»)
 
    о взыскании  1 064 000 руб. 93 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Короткова С.В.;
 
    от ответчика – Безвушко А.А., Попова М.Е.;
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с  иском  о взыскании с  ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис»  1 020 060 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 43 940 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 01 июля 2008 года по 20 августа  2009 года, всего -  1 064 000 руб. 93 коп.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик без оформления в законном порядке   собственности   продолжал пользоваться земельным участком с 18 июня   2008 года до 20 августа   2009 года.
 
    Ответчик  иск не признал, возражения обосновал тем, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения,  так как с момента выхода распоряжения №2069 от 17 июня 2008 года и до момента заключения договора купли-продажи №120 от 20.08.2009 года ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» предприняло все меры для выкупа  и  реализовало своё намерение приобрести земельный участок в собственность, в период с 18.06.2008  по 20.08.2009 договор аренды прежнего землепользователя прекратил своё действие, являясь в настоящее время  собственником земельного участка  ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» вправе оплатить земельный налог.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Распоряжением главы  администрации г.Белгорода № 2069 от 17.06.2008 ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» предоставлен из земель г.Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность земельный участок площадью                  14 414 кв.м., что составляет  846/1000 доли от общей площади   17 038 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.К.Заслонова, д.88.
 
    Двадцатого августа две тысячи девятого года между муниципальным образованием городской округ «город Белгород», исполнительно-распорядительный орган – администрация г. Белгорода  и                                       ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
 
    Двадцать девятого сентября две тысячи девятого года                                        ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права на  земельный участок площадью 17038 кв.м. (серия 31-АБ 726169).
 
    На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» на праве собственности:
 
    -           нежилое помещение площадью 3 672,4 кв.м., - промышленное (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005   серия 31 АА    № 717778).
 
    -            нежилое помещение площадью 69,6 кв.м., - вспомогательное (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005 серия 31 АА   № 717779).
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 11 июля 2008 года по делу №А08-12443/05-4 установлено, что нежилые здания  площадью                    3672,4  кв.м., 69,6 кв.м. истец приобрел  у ООО «Промо» по договору от 01.03.2004 года и на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости земельный участок, в том числе и под указанными нежилыми зданиями, находился у  продавца – ООО «Промо»  в аренде  по договору от            19 сентября 2002 года №672ем суда от 11 июля 2008 года по делу №А08-12443/05-4 установлено, что .
 
    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная правовая норма содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Пунктом 14 Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» судам разъяснено, при применении положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
 
    Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Таким образом, с момента государственной регистрации покупателя прав на приобретенное недвижимое имущество право аренды земельного участка занятого недвижимостью и необходимого для ее обслуживания перешло к приобретателю недвижимости.
 
    Соответственно с этого же момента на приобретателя недвижимости возлагается обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.
 
    Государственная регистрация перехода права собственности  на объекты недвижимости  к покупателю  осуществлена за  ЗАО «Белэлектроцентр-Сервис» 14 марта 2005 года.
 
    То есть, в силу прямого указания закона прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательства, а его права и обязанности по договору аренды земельного участка для эксплуатации нежилых зданий  площадью   3672,4  кв.м., 69,6 кв.м. с 14 марта 2005 года перешли к новому собственнику - ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис».
 
    Довод ответчика о том, что  с момента выхода распоряжения №2069 от            17 июня 2008 года и до момента заключения договора купли-продажи №120 от 20.08.2009 года ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» предприняло все меры для выкупа  и  реализовало своё намерение приобрести земельный участок в собственность в связи с чем вправе оплатить земельный налог  за пользование земельным участком и не обязано вносить арендную плату не может быть принят судом во внимание.
 
    Согласно статье пункт 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
 
    По правилам части седьмой статьи 16 данного Закона регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
 
    Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок,  на ответчике лежала обязанность по внесению платежей за фактическое пользование имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности,  праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Статьей 25 ЗК РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Как установлено, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 29 сентября 2009 года.  лок с ним" законами, и подлежат государственной регисрации в соответствиРаспоряжение главы  администрации г.Белгорода № 2069 от 17.06.2008 связано с волеизъявлением ЗАО «Белэлектроцентр-Cервис» на приобретение земельного участка на праве собственности, а не с моментом возникновения права на земельный участок.     
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный  период с 18 июня   2008 года по 20 августа   2009 года неосновательно пользовался муниципальным земельным участком.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему приобретённое или сбережённое имущество.
 
    Согласно п.2 с. 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно расчёта истца, исходившего из муниципальных ставок арендной платы, неосновательное обогащение за период с 18 июня 2008 года по 20 августа 2009 года составляет 1 020 060  руб. 34 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 43 940  руб. 59 коп. за период с 01 июля 2008 года по 20 августа 2009г.
 
    Расчёт процентов проверен в судебном заседании и соответствует  требованиям статей 314, 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Белэлектороцентр-Cервис» (ИНН 3123088378)  в доход  бюджета г. Белгорода 1 020 060  руб. 34 коп. неосновательного обогащения,  43 940 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2008 года по 20 августа 2009 года, всего – 1 064 000 руб. 93 коп.
 
    4.Взыскать с закрытого акционерного общества «Белэлектороцентр-Сервис» госпошлину в доход федерального бюджета в размере                                 16820 руб.00 коп.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                    Ю.В. Мирошникова