Решение от 20 августа 2009 года №А08-4351/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4351/2009-17
 
    20 августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009г.   
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна» п. Борисовка
 
    к УФССП по Белгородской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств и району №1 г. Белгорода судебный пристав-исполнитель Полянская Ю.Л.
 
    Заинтересованные лица: Вознюк В.А., общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна», г.Белгород
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
 
    при участии:
 
    от заявителя - Носатова О.В. - представитель по доверенности от 08.06.2009г.
 
    от СПИ - Полянская Ю.Л. - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение №ТО 004988
 
    Заинтересованные лица:   представители Вознюка В.А.: Петрунин В.А. - по доверенности от 12.02.2008г., паспорт 1404 197788, выдан 09.07.2003г.; Шурлаева М.В. - по доверенности от 12.12.2008г., паспорт 1405570574 выдан 19.07.2005г.
 
    от ООО «Строительная компания «Дюна», г. Белгород - Дроздов  Ю.А.  генеральный директор, паспорт 1405 572097 выдан 23.11.2006г., от  ООО «Ресурс»  - не явились, извещены
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна» п. Борисовка (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного  отдела  судебных  приставов по  исполнению особых производств и району №1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Полянской Ю.Л. по исполнительному листу №А030866, выданного 17.12.2008г. арбитражным судом Белгородской области, а также просит суд обязать судебного пристава -исполнителя совершить действия, направленные на исполнение указанного  исполнительного листа (cучетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного лиcта арбитражного суда, заявленные требования поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования общества не признала, пояснила, что возможность исполнения исполнительного листа №А030866 отсутствовала.
 
    Представители Вознюка В.А.  требования общества полагают необоснованными, ссылаясь на  судебные акты районного суда пояснили, что приобретенная ООО «Ресурс» у ООО «СК Дюна» (Борисова) по договору от 01.10.2007г.установка УБРС-10 не идентична (существенно отличается по индивидуальным признакам) от установки УБРС-10, которая была передана ООО «СК Дюна» (г.Белгород) Вознюк в залог, а также указали, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    Представитель ООО «Строительная компания «Дюна», г. Белгород, ссылаясь на положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставов», считает бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными.
 
    Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2008. по делу №А08-7614/2008-31 утверждено мировое соглашение на условиях: Ответчик обязуется передать по акту приемки-передачи в течение 5 рабочих дней, после подписания мирового соглашения ООО «Строительная компания «ДЮНА» Установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода  «Стройтехника» зав. №1, дата вып. 31.01.2007г., которая является предметом договора купли-продажи имущества от 01.10.2007г., а истец обязуется передать по акту приемки - передачи в течение 5 рабочих дней, после подписания мирового соглашения ООО «Ресурс» 10.5 тонн арматуры на общую сумму 280 875 руб., переданных ООО «Ресурс» ООО «Строительная компания «Дюна» в счет частичного расчета за купленное имущество (Установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. №1, дата вып.31.01.2007г.)  по  договору  купли - продажи  имущества от 01.10.2007г.
 
    16.01.2009г. на основании исполнительного листа №А030866, выданного  во исполнение  определения  арбитражного суда от 11.11.2008. по делу  №А08-7614/2008-31, судебным приставом-исполнителем  принято постановление  о  возбуждении исполнительного производства №14/3/14301/19/2009.
 
    Пунктом 2 постановления судебного пристава - исполнителя предложено должнику в 4-х дневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
 
    18.02.2009г. в межрайонный отдел судебных приставов по г Белгороду поступили сообщения должника - ООО «Ресурс» и взыскателя ООО «Строительная компания «Дюна» о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку для передачи взыскателю установки УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. №1, дата вып.31.01.2007г.  необходимо составить акт приемки-передачи, а в настоящий момент указанная установка находится на территории ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, куда ограничен доступ представителей ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания «Дюна».
 
    В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный срок 18.02.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,
 
    Постановлениями от 18.02.2009г.,  24.02.2009г.,  19.03.2009г. судебный пристав-исполнитель повторно обязал должника исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда.  В ответ на постановление  судебного пристава-исполнителя ООО «Ресурс» сообщило о невозможноcти исполнения данных требований, поскольку указанная установка находится на территории ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, куда ограничен доступ представителей ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания «Дюна», а для передачи Обществу установки УБРС-10 необходимо составить акт приема - передачи.
 
    27.03.2009г. в межрайонный отдел судебных приставов поступило письмо ЗАО «Белгородское», в котором генеральный директор общества пояснил, что на территории базы ЗАО «Белгородское» действительно находится УБРС-10, производства Ярославского завода ОАО «Стройтехника», заводской №1, дата выпуска - 31.07.2007г.
 
    Указанная установка 28.12.2007г. передана ООО Строительная компания «Дюна» (г.Белгород) в залог Вознюку Владимиру Андреевичу в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 21.08.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2007г. В связи с неисполнением ООО «СК «Дюна» обеспечительных залогом обязательств, Вознюк В.А. обратился в суд, и определением Белгородского районного суда от 19.02.2008г. в обеспечение исковых требований Вознюка В.А. на указанную установку наложен арест. 21.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Малышевым М.О. составлен акт описи и ареста установки.
 
    Вступившим в силу решением Белгородского районного суда от 30.06.2008г. с  ООО «СК Дюна» (г.Белгород) в пользу Вознюка В.А. взыскано 6670000рублей убытков.
 
    Одновременно, в Белгородский районный суд с иском об исключении из описи (освобождении от ареста) обратилось ООО «Ресурс». В обоснование иска ООО «Ресурс» предъявило в суд договор купли-продажи, заключенный им с ООО «Строительная компания  Дюна» (п. Борисовка), ИНН 3103003880, 01.10.2007г. и мотивировало необходимость освобождения от ареста тем, что данная установка не принадлежит ООО «СК Дюна» (г.Белгород). Вступившим в силу решением Белгородского районного суда от 01.09.2008г. ООО «Ресурс» в иске отказано по тем основаниям, что находящаяся на территории ЗАО «Белгородское» и арестованная по иску Вознюка В.А. установка УБРС-10, производства Ярославского завода ОАО «Стройтехника», заводской №1, дата выпуска - 31.01.2007г., и установка, являющаяся предметом договора купли- продажи от 01.10.2007г. между ООО «Ресурс» и ООО «СК Дюна» (г.Белгород) – не идентичны (разные установки).
 
    26.06.2009г. судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа  №А030866, выданного 17.12.2008г. арбитражным судом по делу №А08-7614/2008-31, способа и порядка его исполнения.
 
    Определением арбитражного суда от 09.07.2009г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного производства, способа и порядка его исполнения отказано, в связи с отсутствием неясностей и недостатков, требующих разъяснения.
 
    Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа арбитражного суда незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п.1, 2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом могут быть оспорены в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    В соответствии с п.1 cт.5  Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставов»  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    Согласно п.п.1, 2 cт. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что  в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с п.8 cт.30 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Cогласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Пунктом 11 cт.30 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,  в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 cт.105 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ).
 
    Согласно п.п. 2, 3 cт.113 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    Если судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.ст.105, 113 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи  чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
 
    Как  следует из материалов  дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2009г. на основании исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное производство и установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного листа  -   четырехдневный срок со дня получения настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.01.2009г.
 
    18.02.2009г., признав причину неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства принятие иных мер, предусмотренных ст.ст.105, 113 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ,  а также перечисленных выше исполнительных действий в порядке ст.64 Закона  об исполнительном производстве, в том числе: наложение штрафа, проведение проверки по исполнению  исполнительного документа,   выход на место местонахождения Установки УБРС-10,  указанного сторонами, ее идентификации,  не следует.
 
    При этом, решением Белгородского районного суда от 01.09.2008г., вступившим в законную силу, ООО «Ресурс» в иске об исключении из описи (освобождении от ареста) установки было отказано. Указанным решением установлено, что приобретенная ООО «Ресурс» у ООО «СК Дюна» п. Борисовка по договору от 01.10.2007г. установка УБРС-10 не идентична (существенно отличается по индивидуализирующим признакам: заводской номер, дата выпуска, комплектация) от установки УБРС-10, находящейся по адресу: Белгородский район, ул. Пушкарная, которая была передана ООО «СК Дюна» г. Белгород Вознюку В.А. в залог и в последующем арестована.
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют  ст.ст.105, 113 Федерального закона от 02.10.2009г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должны в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконным и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования общества 18.02.2009г. удовлетворить.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.2 cт..329АПК РФ).
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Полянской Ю.Л. по исполнительному листу №А030866, выданного 17.12.2008г. Арбитражным судом Белгородской области.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Полянскую Ю.Л. совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа  № А030866, выданного 17.12.2008г. Арбитражным судом Белгородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
20  августа     2009   года