Решение от 29 июля 2009 года №А08-4347/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4347/2009-17
 
    29 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2009.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бугаевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ индивидуального предпринимателя Соколова Алексея Владимировича
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области
 
    об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя - Чирков А.А. - представитель по доверенности от 01.10.2008г.
 
    от Управления  Роспотребнадзора - не явились, извещены
 
    установил: индивидуальный предприниматель Соколов Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 25.05.2009г. №1301.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, заявленные требования поддержал.
 
    Определением от 26.06.2009г. суд обязал  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление) представить письменный отзыв по существу  заявленных требований, возражения документально подтвердить и нормативно обосновать, представить материалы административного дела, лицам,  участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, по делу заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы предпринимателя в отсутствие его представителя. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Из материалов дела следует, что 25.05.2009г. рассмотрев акт проверки от 15.05.2009г. №0486, протокол об административном правонарушении от 15.05.2009г. №315 Управлением установлено, что 12.05.2009г. в магазине предпринимателя, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.20, ИП Соколов А.В. допустил нарушения п.5 cт.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.28 Правил продажи отдельных видов товаров - для удовлетворения требования покупателя не проведена экспертиза товара продавцом в срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора №1301 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1300руб.
 
    Cчитая оспариваемое постановление от 25.05.2009г. незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд приходит к следующему.
 
    Из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, выполнение которых направлено на соблюдение защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, обязанность обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу в составлении протокола, возлагается на административный орган.
 
    В случае неявки законного представителя  юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статье 28.2 КоАП РФ).
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Согласно п.1 cт.14 Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Статьей 15 Федерального закона установлены ограничения при проведении проверки. В соответствии с п.2 указанной статьи при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя с результатами проверки (п.п. 6, 7 cт.18 Федерального закона).
 
    Поскольку доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, а также соблюдение требований вышеперечисленных положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ материалы не содержат и Управлением в порядке ст.cт.65, 210 АПК РФ не представлены, суд полагает возможным заявленные предпринимателем требования удовлетворить.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.07.2009г. до 09час.30мин.    
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Постановление от 25.05.2009г. №1301 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области признать незаконным и отменить.  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.