Решение от 09 февраля 2010 года №А08-43/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    9 февраля 2010 года                                                               Дело №А08-43/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потатушкина А.Н. (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик), третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – УФРС) о признании права собственности на самовольную постройку,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Шурлаева М.В., доверенность от 05.09.2009 г.; 
 
    от ответчика: Стыченко О.И., доверенность №1439исх от 23.12.2009 г.;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о признанием за ним права собственности на объект недвижимости – пристроенное здание цеха с кадастровым номером 31:16:01 10 019:0002:024222-00/003:1001/Б1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, дом №1е.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель УФРС в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1747 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 10 019:0002, расположенный по адресу Белгородская область,                г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 499213 от 14.01.2004 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2004 г. сделана запись регистрации №31-01/00-12/2003-107, выпиской из ЕГРП от 23.1.2009 г. №01/222/2009-267.
 
    На данном земельном участке истец за счет собственных средств осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества.
 
    Размещение данного строения на земельном участке соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности.
 
    В то же время, на строительство данного объекта у истца не имеется соответствующего разрешения, то есть данное строение относится к самовольной постройке.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела градостроительное заключение №1438-Г3 от 30.12.2008 г., заключение специалиста №394-1 от 02.02.2009 г – ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (лицензия от 29.12.2006 г. №Д825101), заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №4.3/129 от 20.01.2009 г.
 
    Из справки, выданной ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной  безопасности МЧС России» №1326 от 17.12.2009 г. следует, что спорный объект недвижимости соответствует  требованиями пожарной безопасности.
 
    Из сообщений УФРС по Белгородской области от 23.12.2009 г. №01/222/2009-269 следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о регистрации спорного объекта недвижимости за кем-либо отсутствуют.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ИП Потатушкиным А.Н. разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Потатушкина Александра Никитьевича удовлетворить полностью.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Потатушкиным Александром Никитьевичем право собственности на объект недвижимости – пристроенное здание цеха с кадастровым номером 31:16:01 10 019:0002:024222-00/003:1001/Б1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, дом №1е.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
09 февраля  2010 года