Решение от 23 августа 2010 года №А08-4316/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4316/2010-17
 
    23 августа 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИCКВИТ-ШОКОЛАД»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    о признании недействительными постановлений о назначении административных наказаний от 23.06.2010г. №№14-10/156П, 14-10/157П, 14-10/158П, 14-10/159П, 14-10/160П
 
    при участии:
 
    от заявителя - Цап Г.Я. - представитель  по доверенности от 26.07.2010г.
 
    от Управления Росфиннадзора - Мануйлова И.А. - представитель по доверенности от 18.06.2010г., Лещук В.П. - представитель по доверенности от 18.06.2010г.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «БИСКВИТ-ШОКОЛАД» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене  постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление Росфинназора, Управление) от 23.06.2010г. №14-10/156П о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб., 14-10/157П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в сумме 40 000руб., 14-10/158П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в сумме 40 000руб., 14-10/158П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в сумме 40 000руб., 14-10/159П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в сумме 40 000руб., 14-10/160П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности общества в виде штрафа в сумме 40 000руб. (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержала, указала на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, также полагает правонарушение малозначительным, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленные правонарушение, требования общества не признала.
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения №236 Управлением в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, 07.04.2008г. между ООО «БИСКВИТ-ШОКОЛАД» и акционерным обществом закрытого типа «Харьковская бисквитная фабрика», г.Харьков (далее - продавец)  заключен договор купли-продажи №14/08-В на поставку последним кондитерских изделий, ассортимент, количество и цена которого, указаны в приложениях, составленных согласно письменных заявок покупателя.
 
    Пунктом 3.1 договора от 07.04.2008г. предусмотрено, что продавец отгружает обществу кондитерские изделия на условиях СIР г.Валуйки, Белгородская область при поставке автомобильным транспортом, cогласно «ИНКОТЕРМС 2000». Условия поставки на каждую отгруженную партию товара, указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Отгрузка и таможенное оформление (на территории Украины) партии кондитерских изделий производится в течении 2-х (двух) рабочих дней с момента поставки транспортного средства под загрузку (п.3.4 договора от 07.04.2008г.).
 
    Cогласно п.п. 3.6 договора от 07.04.2008г. в случае задержки поставки свыше 20-ти календарных дней после письменного согласования заявки с продавцом, Общество имеет право прервать действие настоящего договора, предварительно уведомив об этом продавца, без какой бы то ни было компенсации за убытки, которые продавец может понести в связи с таким прекращением.
 
    Датой перехода права собственности на товар является дата перехода рисков, согласно «Инкотермс 2000» в соответствии с условиями поставки п.3.1 настоящего договора (п.3.7 договора от 07.04.2008г.). Дополнительным соглашением от 03.03.2010г. №8 установлена общая сумма договора - 200000000руб.
 
    Продавец предоставляет обществу отсрочку платежа - 120 календарных дней с момента таможенного оформления партии кондитерских изделий на территории Украины. Данная отсрочка может быть изменена продавцом в одностороннем порядке (дополнительное соглашение от 16.12.2008г. №3). В соответствии с разделом 5 договора от  07.04.2008г. оплата производится в рублях РФ на счет продавца в Харьковский филиал ОАО ВТБ Банк Киев, Украина.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010г. (п.12.7 договора от 07.04.2008г.).
 
    По указному договору обществом в филиале АК СБ РФ (ОАО) - Валуйское отделение №3794 оформлен паспорт сделки №08050001/1481/0189/2/0.
 
    Выявив нарушение ООО «БИСКВИТ-ШОКОЛАД» срока представления в банк паспорта сделки документов по учету валютных операций, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», 15.06.2010г. Управлением   в отношении общества  составлены протоколы об административном правонарушении: №№14-10/156, 14-10/157,14-10/158,14-10/159,14-10/160.
 
    Постановлениями о назначении административного наказания  №№14-10/156П, 14-10/157П,14-10/158П,14-10/159П,14-10/160П от 23.06.2010г. общество привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 40000руб.
 
    Полагая оспариваемые постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 п.2 cт.24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.
 
    Пунктом 1 и п.п.1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Согласно ч.4 cт.5  Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. №258-П (в редакции Указания ЦБ России от 26.06.2008г. №2080-У) «О порядке представления резидентами, уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществлению контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, cвязанные с проведением указных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).
 
    Пунктом 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. №258-П предусмотрено, что резидент предоставляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документов, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.
 
    Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметке таможенной декларации, в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D» (п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. №258-П).
 
    Административная ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена ч.6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая  факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.
 
    Форма справки о подтверждающих документах, содержащихся в приложении 1 к Положению, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.
 
    При этом, положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о предоставлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.
 
    Из материалов дела следует, 29.01.2010г. обществом во исполнении условий договора  от 07.04.2008г. осуществлен ввоз товара. Следовательно, справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 15.02.2010г., фактически представлена 31.03.2010г.
 
    Таким образом, постановлением от 23.06.2010г. №14-10/156П Управление Росфиннадзора обоснованно квалифицировало указанное бездействие общества по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из материалов дела, общество представило одну справку о подтверждающих документах, в которой указало сведения о шести грузовых таможенных декларациях, а именно в справе от 31.03.2010г. вышеперечисленные грузовые таможенные декларации. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.
 
    Постановлениями Управления  от 23.06.2010г. №№14-10/157П, 14-10/158П, 14-10/159П, 14-10/160П общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления справки от 31.03.2010г. и подтверждающих документов применительно к ввозу товара в соответствии с паспортом сделки №08050001/1481/0189/2/0. Между тем, поскольку действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким ГТД в одну справку, а следовательно представление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ, то повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно.
 
    Cогласно ч.5 cт.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    При указанных обстоятельствах требования общества в части признания незаконным и отмене постановлений Управления от 23.06.2010г. №№14-10/157П, 14-10/158П, 14-10/159П, 14-10/160П подлежат удовлетворению.
 
    В обосновании требований общества также ссылается на ст.2.9 КоАП РФ, полагает возможным применение малозначительности.
 
    Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии cтребованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемом случае совершения правонарушения из представленных доводов и материалов не следует, cуд также учитывает значительный период времени несоблюдения установленного срока. Таким образом, в остальной части требований следует отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30мин. 20.08.2010г.
 
    Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 cт.208 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленные требования удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным и отменить Постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области №14-10/157П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб., №14-10/158П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб., №14-10/159П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб., №14-10/160П от 23.06.2010г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб. В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.