Решение от 06 сентября 2010 года №А08-4315/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-4315/2010-17
 
    06 cентября  2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прохлада»
 
    к УФССП РФ по Белгородской области
 
    третье лицо: заместитель начальника отдела - cудебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Овчарова Н.А.
 
    о признании неправомерными бездействия заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств и району №1 г.Белгорода России по Белгородской области Овчаровой Н.А.
 
    при участии: от общества - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
 
    от УФССП - Дребезгова С.А. - представитель по доверенности от 19.05.2010г.
 
    от третьего лица: СПИ - Овчарова Н.А. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 15.10.2008г. №ТО  083605, от конкурсного управляющего - не явились, извещены
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Прохлада» (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании бездействия заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Овчаровой Н.А.
 
    Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, что  в соответствии  с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  обстоятельством, препятствующим для рассмотрения настоящего  дела.
 
    Представитель Управления считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мнению представителя  УФССП, права взыскателя не нарушены.
 
    Представитель СПИ  заявленные требования  не признает,  пояснила, что действия  судебного пристава-исполнителя  совершены в установленные  ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в том числе  возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в  регистрационные службы и кредитные учреждения сведения об имущественном положении должника,  указала на пропуск  срока   на обжалование  действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Как видно из материалов дела, 22.10.2008г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению  особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода Управления Федеральной службы  судебных приставов по Белгородской области (далее судебный пристав-исполнитель)  поступил исполнительный лист №061146, выданный 20.08.2008г. Арбитражным судом Краснодарского  края по делу №А-32-6419/2007-37/97 о взыскании с ООО «Космос-Сервис» 627095руб.61 коп., из которых 606398руб.61коп.  сумма основного долга,  20696руб.39коп. пени, 14507руб. расходы по оплате государственной пошлин, всего 641602руб.
 
    Постановлением от 22.10.2008г. на основании указанного исполнительного листа  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
 
    Письмами от 22.10.2008г. №0-26/ судебный пристав-исполнитель  направил запросы  в МУ Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно», МОТОР УВД г.Белгорода, БТИ  г.Белгорода, Управление Федеральной регистрационной службы, Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде, ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк», Белгородском ОСБ №8592, ОАО «Белгородпромстройбанк», ИФНС России по г.Белгороду, Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о предоставлении  информации о наличии имущества, зарегистрированного задолжником на праве собственности, в том числе транспортных средств, недвижимости, земельных участков, торговых точек, иного имущества, кредитным организациям о предоставлении информации о наличии у должника расчетных счетов и остатка денежных средств, не превышающей сумму задолженности.
 
    В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» письмом  от 30.10.2008г., ОАО «Белгородпромстройбанк» письмом от 31.10.2008г., Белгородское отделение №8592 письмом от 05.11.2008г., филиал ОАО ВТБ в г.Белгороде письмом от 21.11.2008г. сообщили об отсутствие открытых счетов (остатка денежных средств на счетах).
 
    Письмом от 30.10.2008г. Белгородский городской филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» сообщил, что на 30.10.2008г. ООО «Космос-Сервис» по г.Белгороду зарегистрированной собственности (квартиры, части квартир, дома, части дома, гаража) не имеет.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, рассмотрев запрос судебного пристава-исполнителя от 22.10.2008г., сообщило, что в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав указанного лица на объекты недвижимого имущества (письмо УФРС от 06.11.2008г. №01/183/2008-713).
 
    Межрайонный отдел технического осмотра транспорта и регистрации экзаменационной работы  1-е отделение письмом от 15.11.2008г. №14/р7887 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщил, что за ООО «Космос-Сервис» транспортных средств не зарегистрировано.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009г. по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода произведена замена стороны (должника) по делу  №А-32-6419/2007-37/97 ООО «Космос-Сервис», г.Белгород на ООО «Сфера» г.Белгород.
 
    22.04.2009г. на основании определения арбитражного суда от 01.04.2009г.    судебным приставом-исполнителем принято постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Письмом от 22.04.2009г. №0-26/ судебный пристав-исполнитель запросил регистрационные службы и кредитные учреждения сведения об имущественном положении ООО «Сфера».
 
    21.05.2009г. cудебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, 131 установлено отсутствие по указанному адресу должника, о чем составлен  акт совершения исполнительных действий.
 
    25.05.2009г. cудебным приставом-исполнителем принято постановление о розыске должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
 
    Постановлением от 25.05.2009г. cудебный пристав-исполнитель поручил совершение отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю    Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области совершить отдельные исполнительные действия.
 
    15.06.2009г. судебный пристав-исполнитель, установив, что согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2008г. по делу №А08-700/08-24Б признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Cчитая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела,  доводы заявителя, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом,  решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.1 cт.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для полного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.
 
    В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  При этом, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действия по принудительному исполнению.
 
    Из материалов дела следует, 22.06.2008г. на основании поступившего исполнительного листа  арбитражного суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнений требований исполнительного листа арбитражного суда. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии ч.4 cт.96 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    15.06.2009г. судебный пристав-исполнитель, установив, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2008г. по делу №А08-700/08-24Б   ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства. Согласно почтового уведомления  исполнительный лист направлен в адрес конкурсного управляющего  Колесникова С.В.  18.06.2009г. (л.д.61).
 
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования общества о  признании бездействия заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Овчаровой Н.А. отсутcтвуют.
 
    Одновременно, общество просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.
 
    В соответствии с п.1 cт.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлен договор поручения №23 на совершение юридических действий от 18.05.2010г. заключенный между ООО «Прохлада» и ИП Кошуба Д.C. Пунктом 3.2 договора  от 18.05.2010г. предусмотрено, что вознаграждение выплачивается поверенному (предпринимателю) в виде предоплаты в размере пятьдесят тысяч рублей. Доказательства произведенной предоплаты из материалов не следует.
 
    Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.  суд считает  необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :    
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» о признании бездействия заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Овчаровой Н.А. отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прохлада»  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.