Решение от 21 октября 2014 года №А08-4314/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4314/2014
 
    21 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "Эдельвейс"(ИНН 3128079666, ОГРН 1103128006409)
 
    к ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области"(ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154)
 
    третье лицо: Белгородская область в лице Правительства Белгородской области от имени которого, выступает Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области,
 
    о взыскании 5 975 842 рублей 38 копеек (с учетом уточнения),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пособилов А.А. – представитель по доверенности от 16.07.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО СК "Эдельвейс"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области"о взыскании 5 680 759, 78 руб. задолженности по государственному контракту № 2013.218611 от 09.12.2013.
 
    В судебном заседании 12.08.2014 от истца поступило ходатайство об изменении и уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 680 759, 78 руб. задолженно0сти по государственным  контрактам № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013 и неустойку, а всего 5 975 842, 38 руб.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены два государственных контракта № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013, согласно условиям которых истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Строительство актового зала на 368 мест ООАУ СПО «Старооскольский медицинский колледж», а ответчик – принять и оплатить эти работы. Также пояснил, что истец свои обязательства по государственным контрактам исполнил в полном объеме, работы приняты ответчиком. Между тем, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере  5 680 759, 78 руб. Уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ранее от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно условиям упомянутых государственных контрактов обязанность по оплате выполненных истцом работ наступает у ответчика только после уплаты истцом неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту. Ответчиком в адрес истца 06.12.2013 и 24.12.2013 направлялись претензии об уплате неустойки по государственным контрактам. Однако неустойка истцом до настоящего времени не оплачена. В силу изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что у него отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных истцом работ.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, позицию по спору не представил.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен государственный контракт № 2013.177698 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, согласно п.1.1. которого подрядчик всчет оговоренной ст. 2  контракта стоимости, выполнит в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, строительно-монтажные работы и возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта: «Строительство актового зала на 368 мест ООАУ СПО «Старооскольский медицинский колледж» (под лимит 2013г.)» и нормальной его эксплуатации.
 
    В соответствии с п.2.1. контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определена на основании результатов открытого аукциона в электронной форме и составляет в текущих ценах 7 976 228,84 рублей (с учетом всех налогов и сборов), в том числе строительно-монтажных работ 1 400 871 рублей в базовых ценах (2000г.), согласно
ведомости стоимости работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта). Цена контракта в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000 г.) является твердой на весь период действия настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за
исключением п.п. 2.2 контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.
 
    Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта).
 
    Сроки выполнения работ по контракту: начало работ - на следующий день после заключения контракта, окончание работ - 15 декабря 2013 года,  ввод в действие объекта (очереди, видов работ) - 15 декабря 2013 года
 
    Согласно п.6.1. контракта заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет строительный контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта, проектной документации, требованиям технических регламентов.
 
    В соответствии с п.7.1. контракта расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится по   базовой   стоимости   (цены   2000   г.)   с   индексом   удорожания   сметной   стоимости строительства,  в соответствии с протоколом подведения  итогов открытого аукциона в электронной форме, в пределах выделенных лимитов.
 
    Оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете. Акты формы КС-3, КС-2 представляются подрядчиком до 22 числа отчетного месяца (п.7.3. контракта).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы (100%), в силу п.7.4. контракта, производится заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании: актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию; акта сверки взаиморасчетов; уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    09 декабря 2013 между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен государственный контракт № 2013.218611 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, согласно п.1.1. которого подрядчик всчет оговоренной ст. 2  контракта стоимости, выполнит в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, строительно-монтажные работы и возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта: «Строительство актового зала на 368 мест ООАУ СПО «Старооскольский медицинский колледж» (под остаток лимита 2013г.)» и нормальной его эксплуатации.
 
    В соответствии с п.2.1. контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определена на основании результатов открытого аукциона в электронной форме и составляет в текущих ценах 1 817 991,36 рублей (с учетом всех налогов и сборов), в том числе строительно-монтажных работ 310 465 рублей в базовых ценах (2000г.), согласно
ведомости стоимости работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта). Цена контракта в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000 г.) является твердой на весь период действия настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за
исключением п.п. 2.2 контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.
 
    Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта).
 
    Сроки выполнения работ по контракту: начало работ - на следующий день после заключения контракта, окончание работ - 25 декабря 2013 года,  ввод в действие объекта (очереди, видов работ) - 25 декабря 2013 года
 
    Согласно п.6.1. контракта заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет строительный контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта, проектной документации, требованиям технических регламентов.
 
    В соответствии с п.7.1. контракта расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится по   базовой   стоимости   (цены   2000   г.)   с   индексом   удорожания   сметной   стоимости строительства,  в соответствии с протоколом подведения  итогов открытого аукциона в электронной форме, в пределах выделенных лимитов.
 
    Оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете (п.7.3. контракта).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы (100%), в силу п.7.4. контракта, производится заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании: актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию; акта сверки взаиморасчетов; уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Истец свои обязательства по контрактам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Акты и справки подписаны представителем ответчика и заверены его печатью. Претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ данные акты не содержат.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично. В результате чего образовалась задолженность в размере 5 680 759, 78 руб., в том числе по государственному контракту № 2013.177698 от 14.10.2013 - в размере 5 362 768, 42 руб., по государственному контракту № 2013.218611 от 09.12.2013 - в размере 317 991, 36 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализ государственных контрактов № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Государственные контракты № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителя сторон, заверены их печатями.
 
    С учетом изложенного суд считает государственные контракты № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец все работы, предусмотренные контрактами, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Факт выполнения работ, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.
 
    Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.10.2013 по 06.03.2014. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и заверен их печатями, что свидетельствует о признании долга ответчиком.
 
    Возражения ответчика сводятся к тому, что у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ в связи с неоплатой последним неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Суд считает данные доводы ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что результат работы передан заказчику и принят им, что подтверждается актами, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.
 
    По смыслу статьи 711ГК РФ, пункта 8Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
 
    Отсутствие оплаты неустойки не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.
 
    Указанные ответчиком пункты государственных контрактов применению не подлежат, поскольку содержащиеся в них условия поставлены в зависимость от совершения действий заказчиком по контракту, что противоречит нормам Гражданского кодексаРоссийской Федерации о подряде (статьи 706, 711, 746ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по государственным контрактам № 2013.177698 от 14.10.2013 и № 2013.218611 от 09.12.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 278 729рублей 89 копеек по государственному контракту № 2013.177698 от 14.10.2013 за период с 04.02.2014 по 12.08.2014 и в размере 16 352 рублей 71 копейки  по государственному контракту № 2013.218611 от 09.12.2013 за период с 06.02.2014 по 12.08.2014.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 11.2. спорных контрактов, согласно которым за задержку проведения расчетов за выполненные объемы работ по вине заказчика, подрядчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями государственных контрактов.
 
    Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени соответствует условиям договоров, соразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составит 52 879, 21 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 52 879, 21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ООО СК "Эдельвейс"(ИНН 3128079666, ОГРН 1103128006409)удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области"(ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) в пользу ООО СК "Эдельвейс"(ИНН 3128079666, ОГРН 1103128006409) 5 362 768 рублей 42 копейки основного долга по государственному контракту № 2013.177698 от 14.10.2013, 317 991 рубль 36 копеек основного долга по государственному контракту № 2013.218611 от 09.12.2013, 278 729 рублей 89 копеек неустойки по государственному контракту № 2013.177698 от 14.10.2013, 16 352 рубля 71 копейку неустойки по государственному контракту № 2013.218611 от 09.12.2013, а всего 5 975 842 рубля 38 копеек.
 
    3.Взыскать с ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области"(ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 879 рублей 21 копейки.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.