Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А08-4314/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4314/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ____________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. _____
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЭК «Белкарго» ____
к Белгородскому филиалу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» __
о_расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ____ ____
при участии:
от истца: _ не явился, уведомлен надлежащим образом. __
от ответчика: _Тараненко И.И.- доверенность №333/09 от 15.06.09;_______
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Белкарго» обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому филиалу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0187-8А от 06.08.08.
В обоснование исковых требований истец сослался на невозможность исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» (лизингодатель) и ООО «ТЭК «БЕЛКАРГО» (лизингополучатель) 06 августа 2008года заключен договор лизинга № БЕЛ-0187-8А, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно п. 3.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 08.10.2011года, при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчик приобрел в собственность и передал истцу по акту приема –передачи от 22.10.08 транспортное средство RenaultMagnum(VINVF622CVA000107600) стоимостью 2 294 00 руб. 00 коп.
В срок до 08.04.09 истец выполнял принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей.
08.04.09 истец, ссылаясь на экономическую ситуацию, направил в адрес лизингодателя письмо с просьбой о досрочном расторжении указанного договора лизинга и возврате авансовых платежей за минусом ранее учтенных сумм аванса и неуплаченных лизинговых платежей за апрель 2009 года в сумме 445 160 руб.
22.04.09 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора лизинга в связи с невозможностью дальней шей оплаты лизинговых платежей.
Письмом от 22.04.09 за № 108 лизингодатель отказался от досрочного расторжения договора, указав на отсутствие основания для такого расторжения и предложил истцу досрочно прекратить действие договора, оплатив сумму закрытия договора лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей и досрочно выкупив имущество.
Отказ лизингодателя от досрочного расторжения договора лизинга и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды ( договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
В силу п.2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правилами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, заключая договор лизинга, истец действовал своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разделом 10 договора лизинга № Бел-0187-8А от 08.08.08 предусмотрены основания его расторжения в одностороннем порядке.
Однако, договор не предусматривает возможность его расторжения лизингополучателем в одностороннем порядке в случае невозможности уплаты лизинговых платежей.
По закону (п. 2 ст. 450 ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанный в ст. 451 ГК РФ, необходимых для одностороннего расторжения договора, доказательств обратного, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Тяжелое финансовое положение одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для одностороннего изменения договора, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность- это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
