Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А08-4307/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4307/2010-13
05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Мешковое» (далее также – истец) к закрытому акционерному обществу «Маяк» (далее также – ответчик), третьи лица – администрация Шебекинского района Белгородской области (далее также – Администрация), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области (далее также – ТУ) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
при участии представителей:
от истца – Санина Е.Н., доверенность от 01.04.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц:
от Администрации – не явился, извещен надлежащим образом;
от Департамента – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ТУ – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника №3, общей площадью по внутреннему обмеру 1746,1 кв.м., кадастровый номер 31:17:00:00:8039/20:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, х. Бабенков.
Истец исковые требования поддержал в полном объёме по всем изложенным в нём основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном заявлении в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ признаёт предъявленный истцом иск в полном объёме, просит исковые требования истца удовлетворить, признать право собственности за ООО «Русагро-Мешковое» на объект недвижимого имущества – здание коровника №3, общей площадью по внутреннему обмеру 1746,1 кв.м., кадастровый номер 31:17:00:00:8039/20:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, х. Бабенков.
Представитель администрации Шебекинского района Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве от 05.08.2010 не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
ПредставительДепартамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, в отзыве от 07.09.2010 при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве от 28.09.2010 г. пояснил, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя Территориального управления.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, третьи лица о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения №1 от 20.09.2007 года ЗАО «Маяк», учредило ООО «Русагро-Мешковое». В качестве вклада в Уставной капитал ответчиком было внесено имущество рыночной стоимостью 60 078 000 (шестьдесят миллионов семьдесят восемь тысяч) рублей.
На основании акта приёма-передачи имущества, вносимого ответчиком, были переданы объекты недвижимости, в том числе здание коровника №3, площадью 1746,1 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, х. Бабенков.
До передачи в уставной капитал и на момент передачи указанное имущество, согласно выписке из бухгалтерского баланса ЗАО «Маяк» находилось на балансе ответчика.
В настоящий момент спорное сооружение находится на балансе ООО «Русагро-Мешковое».
Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью 360 га, находящимся в коллективно-совместной собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю БЕО-20-00746 от 06.02.1993.
В настоящий момент право собственности на здание коровника №3, с кадастровым номером 31:17:00:00:8039/20:1001/Б, согласно справки территориального отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 29.01.2010 г., ни за кем не зарегистрировано.
Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности,который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначение и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлен технический паспорт.
Как уже отмечалось, ответчик и третьи лица свои возражения по существу иска не предоставили (ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада (оплаты акций) их учредителями (участниками).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец приобрел имущество после внесения его в уставной капитал ЗАО «Маяк».
Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Материалами дела установлено, что истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, и право истца на этот объект никто не оспаривает.
Каких-либо претензий со стороны иных лиц за время владения имуществом не предъявлялось.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника №3, общей площадью по внутреннему обмеру 1746,1 кв.м., кадастровый номер 31:17:00:00:8039/20:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, х. Бабенков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Государственная пошлина истцом уплачена при подаче искового заявления (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русагро-Мешковое» удовлетворить полностью.
Признать за ООО «Русагро-Мешковое»право собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника №3, общей площадью по внутреннему обмеру 1746,1 кв.м., кадастровый номер 31:17:00:00:8039/20:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, х. Бабенков
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
