Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А08-4303/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4303/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010г.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____Топорковой А.В., арбитражный заседателей Присухиной О.Э., Гоголя В.А.________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова А.В.__
к _ ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие», Ильясовой А.Н., Золотаревой И.М., Кузнецовой А.И., Рыжковой В.Г., Криветченко Э.А._____
третьи лица: Трубачев С.Е. __________________________________________
о восстановлении первоначальной записи в реестре акционеров, закрепляющей право собственности Семенова А.В. на 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» путем истребования из незаконного владения Ильясовой А.Н. – 1штуки, Золотаревой И.М.- 2 штук, Криветченко Э.А. – 2 штук, Кузнецовой А.И.- 1 штуки, Рыжковой В.Г.- 4 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП». _________________
при участии:
от истца:Маракин Д.А.- доверенность от 10.09.2008г.________________
от ответчиков:Мокроусов А.В.- доверенность № 11/43 от 30.12.2009, Родионов А.В.- доверенность № 11/45 _от 30.12.2009 – представители ЗАО «СМП», представители Золотаревой И.М., Кузнецовой А.И., Криветченко Э.А., Рыжковой В.Г.- не явились, уведомлены надлежащим образом; Сивцев И.В.- представитель Ильясовой А.Н- по доверенности от 10.09.2009;_______
от 3-их лиц: не явился, уведомлен надлежащим образом.__________________
установил:
Семенов Андрей Валентинович обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ЗАО «Строительно- монтажное Предприятие» ( далее ЗАО «СМП) о восстановлении первоначальной записи в реестре акционеров, закрепляющей за ним право собственности на 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883) путем истребования из незаконного владения: Ильясовой Александры Никифоровны 1 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883);
Золотаревой Инны Михайловны – 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883);
Криветченко Эдуарда Александровича – 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883);
Кузнецовой Анны Ивановны – 1 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883),
Рыжковой Валентины Григорьевны – 4 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП» ( код государственной регистрации 1-01-61883).
В обоснование исковых требований истец указал, что является учредителем и акционером ЗАО «СМП», что подтверждается учредительным договором от 23.10.1998 года, в соответствии с которым ему принадлежит 10 штук акций ЗАО «СМП».
Ведение реестра акционеров эмитент осуществляет самостоятельно. Указал, что с 2008 года общество препятствовало ему в осуществлении его прав акционера, отказывая в предоставлении информации и выписок из реестра акционеров.
В мае 2009 года из материалов дела А08-5880/2008-19 ему стало известно, что в результате незаконных действий реестродержателя, принадлежащие ему акции ЗАО «СМП» были без его ведома и согласия переданы эмитенту (ЗАО «СМП»), а он незаконно исключен из реестра. Считает, что принадлежащие ему акции в результате незаконных действий были внесены на лицевые счета Ильясовой А.Н. в количестве 1 штуки, Золотаревой И.М. в количестве 2штук, Криветченко Э.А. в количестве 2 штук, Кузнецовой А.И. в количестве 1 штуки, Рыжковой В.Г. в количестве 4 штук. Указал, что данными акциями самостоятельно не распоряжался, поэтому полагает, что не утратил права собственности на указанные акции. Поскольку общество не получало от него спорных акций, истец считает, что поэтому отсутствуют правовые основания для их передачи от общества вышеназванным лицам. Указал, что не совершал каких-либо сделок с акциями, передаточных распоряжений не подписывал. Считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению по аналогии нормы о защите права собственности, закрепленные в ст.ст. 301-302 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Трубачев С.Е.
Определением от 25.11.2009 года уточнение иска судом принято.
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал.
Представители ответчика – ЗАО «СМП» в судебном заседании иск не признали. Указали, что уточнение исковых требований противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, т.к. уточнением исковых требований изменяются и основание и предмет иска. Представители ответчика заявили о применении срока исковой давности, указав, что истец не принимал участия в деятельности общества, более четырех лет не заявлял кандидатов в члены совета директоров, не участвовал на годовых собраниях акционеров, проводимых ежегодно в силу закона.
По мнению ответчика при отсутствии уведомлений от ЗАО «СМП» о проводимых очередных собраниях акционеров истец в любом случае мог узнать о нарушении своих прав с 01 июля 2005 года.
Кроме того ответчик ЗАО «СМП» указал, что начиная с мая 2004 года ( с момента перехода прав собственности на акции к эмитенту) истец не обращался к обществу, а общество не направляло истцу каких-либо уведомлений, т.е. корпоративных отношений между истцом и обществом не существовало. При этом с мая 2004 года истец не предпринимал каких-либо действий, из содержания которых следовало бы, что он считал свои права нарушенными.
Полагает, что данное обстоятельство также свидетельствует о наличии воли истца на отчуждение акций, иначе он предпринимал бы действия по устранению возможных нарушений своего права. Ответчик считает, что истец знал о том, что с мая 2004 года не является акционером ЗАО «СМП», что, по мнению ответчика подтверждается решением Совета директоров ЗАО «СМП» от 29.04.2004 года о приобретении размещенных акций в количестве 10 штук на баланс общества.
30.04.2004 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СМП», на котором было принято решение о реорганизации общества. Из текста протокола собрания следует, что всего по реестру акционеров ЗАО «СМП» числится 3 акционера с количеством голосующих акций – 100 штук. На момент окончания собрания зарегистрированы акционеры с числом голосов 100, т.е. кворум составляя 100%, что, по мнению ответчика, свидетельствует о присутствии истца на указанном собрании голосовании «за» по всем вопросам повестки дня.
Факт присутствия на внеочередном собрании акционеров ЗАО «СМП» 28.06.2004 года двух акционеров с количеством голосующих акций 90 штук, свидетельствуют, по мнению ответчика, о том, что на балансе общества находились акции, принадлежащие именно Семенову А.В.
Кроме того, как считает ответчик, истец не мог не знать о реорганизации общества, т.к. объявление о реорганизации было опубликовано в газете «Белгородские известия» и его супруга работала в обществе главным бухгалтером.
Представитель ответчика Ильясовой А.Н. в судебном заседании и в отзыве поддержал доводы, изложенные представителями ЗАО «СМП». Пояснил, что в результате присоединения ЗАО ПСП «Новый регион» к ЗАО «СМП» акции ЗАО ПМП «Новый регион», принадлежащие Ильясовой А.Н. были конвертированы в акции ЗАО «СМП».
Ответчик Рыжкова В.Г. в судебное заседание не явилась. В день судебного заседания от нее через канцелярию и факсом поступила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит основания для его удовлетворения.
В силу ст. 60 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, представительство в суде не связано с личным присутствием гражданина. В случае невозможности личного присутствия в суде, гражданин не лишен права защищать свои интересы через представителя.
В соответствии с п.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из правового анализа данной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд считает, что ходатайство Рыжковой В.Г. направлено на затягивание судебного процесса.
Иск Семенова А.В. поступил в арбитражный суд 11.06.2009, по делу проведено 3 предварительных и 2 судебных заседания, не считая настоящего заседания, ни в одном из заседаний Рыжкова В.Г. не участвовала, ни лично, ни через представителя, каких-либо доказательств не представила.
Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее из канцелярии, не было направлено по почте, а сдано в канцелярию возможно и самой ответчицей.
Ответчики – Золотарева И.М., Криветченко Э.А., Кузнецова А.И. и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явились, отзывы не представили..
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 23 октября 1998 года Конев И.В., Абрамов О.В. и Семенов А..В. выступили учредителями закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное предприятие» с уставным капиталом 8400 рублей, разделенным на 100 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая., что подтверждается учредительным договором ( т.1, л.д.11).
Согласно п.5 учредительного договора уставный капитал создан за счет взносов учредителей и был распределен среди учредителей следующим образом:
Конев И.В.- 4200 руб. , 50 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 рубля, что составляет 50% уставного капитала.
Абрамов О.В. - 3360 руб., 40 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 рубля, что составляет 40% уставного капитала.
Семенов А.В. – 840 руб., 10 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб., что составляет 10 % уставного капитала.
Согласно п.1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок их документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона 39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счета у держателя реестра.
Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя ( ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Статьей 8 Закона установлено, что держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Согласно п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997, документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки являются: передаточное распоряжение, документ, удостоверяющий личность, подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.
В качестве доказательства утраты Семеновым А.В. статуса акционера ЗАО «СМП» представил копию передаточного распоряжения от 05.05.2004, акт на уничтожение документов от 27.05.2008г., а также перечень документов ЗАО «СМП», выделенных к уничтожению в связи с истечением срока хранения от 12.01.2010.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку истец отрицает отчуждение принадлежащих ему 10 штук акций и подписание передаточного распоряжения, суд в силу п.6 ст.71 АПК РФ не может считать доказанным факт отчуждения истцом принадлежащих ему акций, подтвержденный только копией передаточного распоряжения, в отсутствие его оригинала.
Кроме того, содержание передаточного распоряжения противоречит представленным ответчиком акту на уничтожение документов от 27.05.2008 и перечню документов ЗАО «СМП», выделенных к уничтожению в связи с истечением срока хранения от 12.01.2010.
Так, в передаточном распоряжении указано, что основанием для внесения записи в реестр является договор дарения акций ( дата договора не указана), сумма сделки: безвозмездная.
Тогда как из акта на уничтожение документов от 27.05.2008 и перечня документов, выделенных к уничтожению, составленного «задним» числом 12.01.2010 ( накануне судебного заседания) следует, что уничтожены передаточное распоряжение и договор купли- продажи, а не дарения акций.
Довод ответчика со ссылкой на раздел 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением №27 федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 об обязанности регистратора уничтожить по истечении 3-х лет документы, на основании которых внесены изменения в реестр акционеров, является несостоятельным.
В соответствии с п. 3 Положения о ведении реестра деятельность по ведению реестра включает, в том числе, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр.
Пункт 10 Положения о ведении реестра предписывает, что система документооборота регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех данных о зарегистрированных лицах и произведенных операциях по их лицевым счетам.
Также пунктом 10 Положения о ведении реестра предусмотрено, что документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления. Обязанности уничтожить документы данный нормативный акт не содержит.
В акте на уничтожение документов от 27.05.2008, на который ссылается ответчик говорится о некоем договоре и передаточном распоряжении, без указания сторон ( стороны) договора и лица, который передает акции, т.е. сделать на основании акта об уничтожении однозначный вывод о том, что уничтожен именно договор купли-продажи акций, заключенный с истцом и именно передаточное распоряжение, касающееся истца, невозможно.
Перечень документов, выделенных к уничтожению, датированный 12.01.2010, т.е. за день до судебного заседания, составлен ответчиком с учетом оценки судами первой и апелляционной инстанций акта на уничтожение документов от 27.05.2008, данной ими при рассмотрении дела № А08-5880/2008-19, не может быть принять судом в качестве доказательства отчуждения истцом принадлежащих ему акций.
В силу ст. 68 АПК РФ представленные ответчиком доказательства отчуждения истцом принадлежащих ему акций суд считает недопустимыми, поскольку ЗАО «СМП» как реестродержателем не представлены договоры и передаточные распоряжения, подтверждающие переход права собственности на 10 штук акций ЗАО «СМП» от Семенова А.В. к обществу или иным лицам.
Из пояснений ответчика – ЗАО «СМП» и представленных им в материалы дела документов видно, что принадлежащие истцу акции были приняты на баланс общества и впоследствии в результате конвертации акций ЗАО «Промышленно-строительное предприятие «Новый регион» ( далее ЗАО ПСП «Новый регион» ) при его присоединении к ЗАО «СМП» распределены среди акционеров ЗАО ПСП «Новый регион» Ильясовой А.Н., Золотаревой И.М., Криветченко Э.А., Кузнецовой А.И..
Из материалов дела усматривается, что решением Совета директоров ЗАО «СМП» от 29.04.2004 ( протокол №10 от 29.04.2004 т.1, л.д. 58-60) принято решение о приобретении на баланс общества 10 штук акций обыкновенны именных бездокументарных ЗАО «СМП» номинальной стоимостью 84 руб. по 10 000 рублей за одну акцию. Приобретение акций осуществлять в течение 30 дней с момента уведомления акционеров. О принятом решении уведомить акционеров не позднее 30 мая.
29.04.2004 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «СМП» принято решение о реорганизации путем присоединения ЗАО ПСП «Новый регион» к ЗАО «СМП» и об утверждении договора о присоединении ( т.1, л.д.61-62).
28.06.2004 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМП» утвержден договор о присоединении в новой редакции ( т.1, л.д.73-74).
Пунктом 3.1 договора о присоединении ЗАО «ПСП «Новый регион» к ЗАО «СМП» от 28.06.2004 года предусмотрено, что в результате присоединения ЗАО «ПСП «Новый регион» к ЗАО СМП» происходит конвертация 100% акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 200 штук номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион» в 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля, находящиеся на балансе ЗАО «СМП».
Коэффициент конвертации – 20 штук номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион» в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля.
Согласно п. 3.2 договора о присоединении от 28.06.2004 в результате присоединения ЗАО «ПСП «Новый регион» к ЗАО «СМП»:
- 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион», принадлежащие Ильясовой Александре Никифировне, конвертируются в пять штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля, находящиеся на балансе ЗАО «СМП».
- 40 штук акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион», принадлежащие Золотаревой Инне Михайловне, конвертируются в две штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля, находящиеся на балансе ЗАО «СМП».
- 40 штук акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион», принадлежащие Криветченко Эдуарду Александровичу, конвертируются в две штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля, находящиеся на балансе ЗАО «СМП».
- 20 штук акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 500 рублей ЗАО «ПСП «Новый регион», принадлежащие Кузнецовой Анне Ивановне, конвертируются в одну штуку обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМП», номинальной стоимостью 84 рубля, находящиеся на балансе ЗАО «СМП».
Поскольку как указывалось выше, ответчик ЗАО «СМП» не представил доказательств приобретения им у Семенова А.В. принадлежащих ему 10 штук акций ( договора купли-продажи, доказательств оплаты акций, передаточного распоряжения), он не являлся их собственником и не мог ими распоряжаться.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец был исключен из реестра акционеров и лишен права собственности на акции без законных оснований.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг – в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; или иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключить из реестра запись о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу ( с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта ( договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Истец отрицает отчуждение принадлежащих ему акций, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что акции истца приобретены им на законных основаниях.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчиков о том, что при уточнении исковых требований истцом изменены одновременно и основание и предмет иска.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Предмет иска – это материально –правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержание от них, о признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска- увеличение числа фактов, подтверждающих притязания истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.
Как видно из первоначального и уточненного иска обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, остались прежними.
Материально –правовое требование как в первоначально поданном иске, так и в уточненном восстановить первоначальную запись в реестре акционеров ЗАО «СМП». Уточненные требования дополнены способом исполнения данного требования: путем истребования акций из незаконного владения ответчиков.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, а поскольку в настоящее время принадлежащие истцу акции принадлежат другим лицам, восстановление первоначального положения истца невозможно без истребования акций у лиц, которым они принадлежат в настоящее время.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае акции выбыли из владения истца помимо его воли, доказательств обратного ответчики не представили.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о применении которой заявлено ЗАО «СМП» и Ильясовой А.Н.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с мая 2004 года.
Участие в управлении делами общества является правом, а не обязанностью акционера, поэтому доводы о том, что истец боле четырех лет не заявлял кандидатов в члены совета директоров, не участвовал на годовых собраниях акционеров, проводимых ежегодно в силу закона, суд считает несостоятельными.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМП» от 30.04.2004 очевидно не следует, что истец принимал в нем участие, поскольку в протоколе не указаны акционеры, которые участвовали в собрании. Кроме того, из протокола собрания от 30.04.2004 видно, что на данном собрании принято решение о реорганизации путем присоединения ЗАО «ПСП Новый регион» к ЗАО «СМП» и об утверждении договора присоединения.
Участвуя в данном собрании, истец мог узнать о реорганизации общества, но никак о лишении его принадлежащих ему акций.
На данном собрании одобрен договор присоединения ( т.1, л.д.63-69), в котором предусмотрен иной порядок конвертации акций, чем в договоре присоединения от 28.06.2004.
Ответчиком – ЗАО «СМП» в материалы дела представлена копия протокола №10 заседания Совета директоров ЗАО «СМП» от 29.04.2004 ( т.1, л.д.58-60), на котором истец не присутствовал. На данном заседании Советом директоров принято решение о приобретении на баланс общества 10 штук акций ЗАО «СМП» по цене 10 000 рублей. Приобретение акций должно быть осуществлено в течение 30 дней с момента уведомления акционеров. О принятом решении акционеры должны были быть уведомлены не позднее 30 мая.
Таким образом, было принято решение о приобретении обществом 10 штук акций у любого из акционеров, а не конкретно у Семенова А.В. Доказательств уведомления истца о приобретении у него принадлежащих ему акций ответчик не представил.
Несостоятельным является также и довод ответчика о том, что в собрании акционеров 28.06.2004 присутствовало 2 акционера с количеством голосов 90, что свидетельствует по мнению ответчика о том, что истец знал о том, что не является акционером.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Восстановить первоначальную запись в реестре акционеров, закрепляющей право собственности Семенова Андрея Валентиновича на 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» ( код государственной регистрации 1-01-61883-1) путем истребования из незаконного владения:
Ильясовой Александры Никифировны – 1 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (код государственной регистрации 1-01-61883-1);
Золотаревой Инны Михайловны – 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (код государственной регистрации 1-01-61883-1);
Криветченко Эдуарда Александровича – 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (код государственной регистрации 1-01-61883-1);
Кузнецовой Анны Михайловны – 1 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (код государственной регистрации 1-01-61883-1);
Рыжковой Валентины Григорьевны– 4 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (код государственной регистрации 1-01-61883-1);
Взыскать с ЗАО «Строительно-Монтажное –Предприятие» в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Взыскать с Ильясовой А.Н. в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Взыскать с Золотаревой И.М. в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Взыскать с Криветченко Э.А. в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Взыскать с Кузнецовой А.. в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Взыскать с Рыжковой В.Г. в пользу Семенова А.В. 333 руб. 33 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Топоркова
Арбитражные заседатели А.В. Гоголь
О.Э. Присухина
