Решение от 11 октября 2010 года №А08-4276/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Тел./ факс 32-85-38
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород                                                                   Дело №А08-4276/2010-30
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября  2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  И.Н.Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания И.Н.Смоленским
 
    рассмотрев дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
 
    к Местной православной религиозной организации «Приход храма Рождества Христова»
 
    третье лицо: Белгородско-Старооскольское Епархиальное управление
 
    о взыскании задолженности в размере 3 621 049,48 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца:   Романчукова Т.Г., представитель, паспорт серии 14 05 №725005 от 27.09.2006
 
    от ответчика :  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к Местной православной религиозной организации «Приход храма Рождества Христова» о взыскании:
 
    - суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 04.08.2008 по 01.07.2010 в размере 1 543 371 руб.00 коп.;
 
    - пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 05.06.2008 по 01.07.2010 в размере 1 499 899 руб.86 коп.;
 
    - суммы платежей за фактическое пользование предметом лизинга за июль, август, сентябрь и октябрь месяцы 2010 года в размере 513 198 руб.;
 
    - платежи за все время пользования предметом договора, с ноября 2010 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу автокрана КС-45729А-02Н.
 
    - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 06.10.2010 в размере 24 496  руб. 65 коп.
 
    Кроме того, просит обязать Местную православную религиозную организацию «Приход храма Рождества Христова» вернуть предмет договора финансовой аренды (лизинга)  от 17.04.2008 №БЕЛ-0117-8А автокран КС-45729А-02Н.
 
    Представитель истца в судебном  заседании уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме.
       Ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не представили. 
 
    В этой связи в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель)  и Местной православной религиозной организации «Приход храма Рождества Христова»  (лизингополучатель) заключен договор   финансовой   аренды   (лизинга)   № БЕЛ-0117-8А от 17.04.2008, согласно которому истец обязался приобрести в собственность автокран КС-45729А-4-02Н, в количестве 1 единицы, согласно спецификации (Приложение №1), общей стоимостью     4 300 000 руб. (с НДС), а ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей (Приложение №2).
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Во исполнение условий договора лизинга истец по договору купли-продажи № БЕЛ-0117-8ДКП  от 17.04.2008 приобрел предмет лизинга, который передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 13.05.2008.
 
    05.05.2008 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого стороны договорились Приложение №2 (график платежей) к договору изложить в новой редакции (Приложение №1 к дополнительному соглашению).
 
    Согласно п. 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0117-8ДКП  от 17.04.2008  оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей на расчетный счет лизингодателя.
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что платежи должны производиться лизингополучателем независимо от использования предмета лизинга в срок до 4 числа текущего месяца.
 
    Начисление платежей за лизинговые услуги производится ежемесячно (пункт 7.6 договора).
 
    В силу п.а  5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
 
    Согласно  представленной в материалах дела карточке взаиморасчетов  ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно. Последний платеж, поступивший в срок согласно графику платежей, был произведен 04.07.2008, начиная с августа  2008 года, платежи осуществлялись с задержкой, с 03.08.2009 поступления на счет лизингодателя прекратились.
 
    Факт нарушения предусмотренных договором обязательств ответчиком не оспорен.
 
    29.06.2010 в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей ему направлено уведомление о расторжении договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.
 
    01.07.2010 договор финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0117-8А от 17.04.2008 был расторгнут на основании пункта 10.2 договора.
 
    При расчете задолженности по лизинговым платежам истцом произведен зачет сумм авансовых платежей, срок зачета которых к моменту расторжения договора лизинга не наступил, в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 412 075 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила 1 543 371 руб.
 
    Расчет задолженности произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается  общая сумма платежей по договору лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных  договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму  договора лизинга  может включаться  выкупная цена предмета  лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяется договором лизинга с учетом настоящего  Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Согласно правилам, установленным ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме заявленного иска ответчик не представил.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  1 543 371  руб. долга по лизинговым платежам является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность лизингополучателя уплатить неустойку в виде пени, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная с даты, следующей за установленной договором датой исполнения обязательства, в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено (пункт 9.2 договора).
 
    За период с 05.06.2008 по 01.07.2010 ответчику начислена пеня в сумме          1 499 899  руб. 86 коп.
 
    Расчет пени произведен правильно, ответчиком также не оспорен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК ГК,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В рассматриваемом случае, штрафные санкции в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер до суммы 149 990  руб.
 
    В соответствии  с частями 4, 5   ст. 17-ФЗ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Согласно пункту 10.3.2 договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель обязан в течение 5 дней, с момента направления уведомления о расторжении, возвратить лизингодателю предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи.
 
    Между тем ответчиком предмет лизинга не возвращен истцу.
 
    Таким образом, требование истца об обязании ответчика вернуть предмет договора финансовой аренды (лизинга)  от 17.04.2008 №БЕЛ-0117-8А автокран КС-45729А-02Н являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей  622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы платежей за фактическое использование предмета лизинга за период -  июль, август, сентябрь и октябрь месяцы 2010 года в размере 513 198 руб. т.е. за все время просрочки срока возврата предмета лизинга.
 
    Расчет произведен верно, ответчиком также не оспорен.
 
    Что касается вопроса взыскания платежей за ноябрь месяц 2010 года и до момента фактического исполнения обязательства, по возврату истцу автокарана КС-45729А-02Н, суд считает, что в этой части иска истцу следует отказать.
 
    Правилами  ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2010 по 06.10.2010 истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 496 руб. 65 коп. по ставке рефинансирования 7, 75% годовых.
 
    Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу ст.  110 АПК РФ  относятся на  ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с  Местной православной религиозной организации «Приход храма Рождества Христова» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 1 543 371 руб. основного долга за период с 04.08.2008 по 01.07.2010,   149 999 руб. 00 коп. пени за период с 05.06.2008 по 01.07.2010, 513 198 руб. 00 коп. суммы платежа за фактическое пользование предметом лизинга за период - июль, август, сентябрь и октябрь месяцы 2010 года,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 496 руб. 65 коп., 34 155 руб. 32 коп. госпошлины, всего 2 265 219 руб. 97 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обязать Местную православную религиозную организацию «Приход храма Рождества Христова» вернуть предмет договора финансовой аренды (лизинга)  от 17.04.2008 №БЕЛ-0117-8А автокран КС-45729А-02Н.
 
    Исполнительные  листы  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                           И.Н.Смоленский
 
 
    Помощник судьи
 
    Жукова Т.В.
 
    11 октября 2010 года