Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А08-4272/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-4272/2010-23
15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Белгородские молочные продукты» (ОАО «Белмолродукт»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»)
о взыскании 140 891 руб. 82 коп.
при участии
от истца - Лыков А.А.;
от ответчика - представитель не явился;
установил:
ОАО «Белмолродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Перспектива» 101 162 руб. 25 коп. долга за поставленный товар, 39 729 руб. 57 коп. неустойки, всего – 140 891 руб. 82 коп.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки №445-Б от 17 октября 2008 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№60729, 60728. В отзыве иск признал в части основного долга, требование истца о взыскании неустойки считает неправомерным, поскольку договор поставки №445-Б от 17 октября 2008 года не заключен.
В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки №445-Б от 17 октября 2008 год истец обязался поставить ответчику сгущенное молоко собственного производства под собственными торговыми марками, в ассортименте, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ценам и срокам поставки, согласно условиям договора и приложений к нему.
Количество, ассортимент товара, его цена, адрес и сроки поставки товара стороны договорились согласовывать заранее и оформлять в письменном виде на основании письменного заказа покупателяусловиям договора и приложений к нему.
Пунктом 2.2 договора стороны определили цену товара, исходя из текущих (действующих на дату получения заявки) цен продавца. Согласованная сторонами цена товара отражается в накладных, счетах-фактурах.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).
Исходя из содержащихся в договоре условий, последующих событий в правоотношениях сторон – поставка товара, его принятие и частичная оплата покупателем, суд считает договор поставки заключенным (статьи 431, 432 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.2 договора предусмотрена оплата 100% стоимости партии товара в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.
Обязательства по передаче товара истец выполнил надлежащим образом. Поставка товара на сумму 321 322 руб. 50 коп. подтверждается накладными с отметками о получении товара.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично на сумму 137 390 руб. 65 коп.
Из материалов дела, в том числе акта сверки от 30.09.2009г. видно, что долг составляет 101 162 руб. 25 коп.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
На основании пункта 7.7 договора ответчику начислена неустойка в сумме 39 729 руб. 57 коп. за период с 07 мая 2009 по 12 июля 2010 года, исходя из 0,1 процента от размера долга за каждый день просрочки платежа.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 19 864 руб. 78 коп.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, АПК РФ, решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 1215090750, ОГРН 1031200429358) в пользу открытого акционерного общества «Белгородские молочные продукты» 101 162 руб. 25 коп. долга, 19 864 руб. 78 коп. неустойки за период с 07 мая 2009 по 12 июля 2010 года, 5 226 руб. 75 коп. уплаченной госпошлины, всего – 126 253 руб. 78 коп.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Мирошникова
