Определение от 14 октября 2010 года №А08-4270/2010-23

    3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
             г.  Белгород                                                           Дело №А08-4270/2010-23
 
            14 октября 2010 г.  
 
    Арбитражный суд Белгородской области              
 
    в составе  судьи Мирошниковой Юлии Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Белгорода
 
    к индивидуальному предпринимателю Масному Аскольду Васильевичу
 
    о приведении объекта в соответствие с проектной документацией
 
    при участии:
 
    от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Максимов А.Н., доверенность от 17.08.2010 года;
 
    установил:
 
    Администрация г. Белгородаобратиласьв арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Масному Аскольду Васильевичу об обязании привести объект капитального строительства «Офисное здание по ул. Фрунзе», расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Славы, 39-а, в соответствие с проектом строительства 2004 г.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу  в связи с подготовкой мирового соглашения.
 
    Ходатайство отклонено в связи с тем, что подготовка мирового соглашения не является основанием для приостановления производства по делу.
 
    Ответчик сообщил, что все замечания администрации г. Белгорода, изложенные в исковом заявлении, устранены, а именно: выполнено изменение проектной документации, согласован новый измененный проект офисного здания, согласована площадь офисного здания 9,0х10,0 м, по распоряжению администрации г. Белгорода предоставлен земельный участок площадью 9,5 кв.м., получено свидетельство на право собственности на общую площадь 90 кв.м., изменен и согласован с управлением архитектуры и градостроительства г. Белгорода градостроительный план.
 
    В связи с неявкой истца и необходимостью исследования дополнительных документов по делу, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.
 
Руководствуясь статьей 153, статьей 158 Арбитражного
 
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 ноября 2010 г. на 10 час. 30 мин. в  помещении суда по адресу: 308600,  г. Белгород, Народный бульвар,135, каб. № 412, факс канцелярии  32-85-38, телефон помощника судьи  32-52-90.  
 
    2. Сторонам   обеспечить  явку  представителей.
 
    Истцу: уточнить позицию по делу с учетом представленных ответчиком документов.
 
    Сторонам:  принять меры к урегулированию спора мирным путем.
 
    Явка сторон в судебное заседание признана обязательной. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).
 
    Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.
 
    Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 6 ст. 119 АПК РФ).
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                         Ю.В. Мирошникова