Решение от 09 ноября 2010 года №А08-4265/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4265/2010-28
 
    09 ноября   2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.11.2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Егоровой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Торговый Дом Белая птица» (далее также - истец)
 
    к  ООО «Торговый Дом «Барс» (далее также - ответчик)
 
    о взыскании  100 018 руб. 13 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Василевская Е.В., представитель по дов. от 08.10.2010
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Торговый Дом Ермакъ»  (ныне ЗАО «Торговый Дом Белая птица») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый Дом «Барс» в свою пользу  95 074 рублей 27 копеек – задолженности по договору поставки продукции, поставленной истцом по договору, пени по договору поставки продукции в сумме 4 943 рублей 86 копеек.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123,124,134,152,156,159 АПК РФ рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст. 1, 11 ГК РФ, ст.2,4,7,8,9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 26 мая 2009г. был заключен договор № Б-103/09 на поставку мяса птицы на общую сумму 184 074 рубля 27 копеек, на условиях, указанных в Договоре и приложений к нему.
 
    На основании товарных накладных № Б0000005338, Б0000005340 от 29.09.2009г., истцом была отгружена продукция.
 
    Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иным правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.        
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора Покупатель обязуется осуществлять оплату в порядке и на условиях, указанных в п. 1 Приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно производить оплату продукции на условиях отсрочки платежа – 7 (семь) банковских дней с момента поставки продукции на основании выставленного Поставщиком счета в течении 3 (трех) банковских дней. 
 
    При получении мяса птицы от истца, ответчиком платежными поручениями № 3 от 21.01.2010 г.; № 17 от 27.02.2010г.; № 58 от 21.04.2010г. были оплачены лишь 89 000(восемьдесят девять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.3 Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с условиями Договора за период с «04» июня 2010 года  (конечный срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, указанный в претензии от 28.05.2010г.    по «29» июня 2010 года (день подачи искового заявления), размер пени по договору составил 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 86 копеек. Расчет произведен по формуле: сумма оплаты х размер процентов х количество дней просрочки.
 
    Рассмотрев заявленное Истцом требование о взыскании суммы, которая состоит из задолженности по договору поставки продукции, пени по договору поставки продукции, суд установил, что ответчиком не произведена оплата денежных средств по договору в полном объеме. 
 
    В целях досудебного урегулирования спора о невыполнении условий договора ответчиком, 28 мая 2010г. истец обращался к ответчику с претензиями, с требованием в срок до 04 июня 2010 года погасить задолженность перед ЗАО «Торговый Дом Ермакъ» в размере 90 074,27 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2,ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и ненадлежащего исполнения ответчиком корреспондирующих обязательств по оплате товара.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ЗАО «Торговый Дом «Барс» в пользу ЗАО «Торговый Дом Белая птица» задолженность по договору поставки продукции в размере  95 074,27 руб. (девяносто пять тысяч семьдесят четыре рубля двадцать семь копеек); пени по договору поставки продукции в размере  4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 86 копеек; уплаченную истцом по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) 54 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                 Р.О. Полухин                               
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
09 ноября      2010 года