Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А08-4264/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4264/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крупкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО «Торговый Дом Ермакъ»
к ООО «Лотос»
о взыскании 65 539 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца: Василевская Е.В. по доверенности от 08.10.2010,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец ЗАО «Торговый Дом Ермакъ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Лотос» о взыскании задолженности по договору поставки №М-077/09 от 21.07.2009 года в сумме 62 300 руб. и пени в сумме 3239 руб. 60 коп.
На основании решения единственного акционера от 23.09.2010 ЗАО «Торговый Дом Ермакъ» переименовано в ЗАО «Торговый Дом Белая птица», о чем 01.10.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ. Протокольным определением суда истец ЗАО «Торговый Дом Ермакъ» заменен на ЗАО «Торговый Дом Белая птица».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
На основании п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ЗАО «Торговый Дом Ермакъ» (поставщик) и ООО «Лотос» заключен договор поставки №М-077/09 от 21.07.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и по цене, которые определяются в товарно-сопроводительных документах.
Согласно п.3.3 договора покупатель обязуется осуществлять оплату в порядке и на условиях, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым покупатель обязуется производить 100% предоплату за товар на основании выставленного поставщиком счета в течение 3 банковских дней.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № М0000007913 от 25.07.2009 на общую сумму 178 184 руб. 60 коп.
Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 62300 руб.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком. Кроме того, наличие задолженности ответчика в сумме 62300 руб. подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Лотос» задолженности за поставленный товар в сумме 62 300 руб. перед истцом.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате товара за период с 04.06.2010 по 29.06.2010 ответчику начислена пеня в размере 3239 руб. 60 коп.
Ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 73 % годовых, что почти в 10 раз превышает ставку рефинансирования, установленную на день вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в 3 раза до 1 080 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения неустойки судом относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом Белая птица» задолженность за поставленный товар в сумме 62 300 руб., пеню за период с 04.06.2010 по 29.06.2010 в сумме 1 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 621 руб. 58 коп., а всего 66 001 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
