Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А08-4261/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-4261/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 19 августа 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 26 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В.___________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_помощником судьи Тельновой С.В. ______________________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нирвана»_
к ООО «Т.Д. «Восток»_____________________________________________
о_взыскании 8140 руб. 00 коп._____________________________________
при участии
от истца: Потапов В.И.- доверенность от 01.12.08; ______
от ответчика: _не явился, уведомлен надлежащим образом.______________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нирвана» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Т.Д.»Восток » о взыскании 8140 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 39 от 13.05.08 за период с 23.08.08. по 08.06.09.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного в его адрес истцом по договору от 13.05.08 товара, долг взыскан решением Арбитражного суда Белгородской области, за просрочку в оплате договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику по последнему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Белгород, ул. Пугачева, д.5 не доставлена в связи с его отсутствием по указанному адресу.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик отзыва не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Нирвана» (Продавец) и ООО «Т.Д.»Восток» (Покупатель) 13 мая 2008 г. заключен договор поставки кегового пива.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 апреля 2009 года по делу №А08-1261/2009-10 с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате поставленного по указанному договору кегового пива в сумме 5500 рублей.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков к покупателю применяются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы сделки за каждый день просрочки.
За период с 23.08.08 ( дата акта сверки) по 08.06.09 (дата предъявления иска) ответчику начислено 8140 руб. 00 коп. неустойки.
Расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В данном случае размер неустойки составляет 180 % годовых, что более чем в 15 раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (11,5 % годовых – указание ЦБ РФ от 05.06.09 № 2247-У).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 1000 рублей, приблизив его тем самым к ставке рефинасирования, существующей на день подачи иска ( 11,5 % годовых).
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нирвана» в пользу ООО «Т.Д.Восток» 1000 руб. 00 коп. договорной неустойки и 500 руб. 00 коп. госпошлины, всего 1500 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
