Решение от 31 августа 2010 года №А08-4260/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-4260/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    ООО «ПЛЮК» к ОСАО «Россия»
 
    о взыскании 28 152 руб. 15 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Малахов Д.Е.  по доверенности от 08.07.2010,
 
    от ответчика: не явился извещен,
 
установил:
 
    ООО «ПЛЮК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 28 152 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковыетребования. 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 30.10.2009 между сторонами заключены договоры страхования, что подтверждается полисами  «АВТО» №3100940031101 от 30.10.2009 и «АВТО» №3100939931101 от 30.10.2009.
 
    02.01.2010 застрахованные транспортные средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер К 019 НА 31 RUSи  ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер К 014 НА 31 RUS, принадлежащие ООО «Плюк», были повреждены, что подтверждается справкой ДТП от 02.01.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2010, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2010.
 
    Согласно заключению ООО «Русская оценка»  №157 от 25.01.2010 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  восстановительные расходы на ремонт а/м ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер К 019 НА 31 RUSсоставляют 15 274 руб. 53 коп.
 
    Согласно заключению ООО «Русская оценка»  №158 от 25.01.2010 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  восстановительные расходы на ремонт а/м ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер К 014 НА 31 RUSсоставляют 10 577 руб. 62 коп.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец определил сумму страхового возмещения в соответствии со страховыми актами, представленными ответчиком.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы за составление заключений об оценке  стоимости ущерба в размере 2300 рублей,  что подтверждается  квитанциями от 18.01.2010 на сумму 1000 руб. и 1300 руб.
 
    Ответчик сумму ущерба не оспорил, возражений по иску не заявил.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Произведенные истцом расходы на юридические услуги подтверждаются квитанцией №015369 от 09.07.2010 об оплате Малахову Д.Е. денежных средств в сумме 8 000 руб. за составление процессуальных документов и представительство в суде.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по данному делу 5 000 руб. с учетом несложности дела и непродолжительности судебного разбирательства.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Плюк» страховое возмещение в сумме 28 152 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 35 152 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова