Решение от 09 сентября 2010 года №А08-4256/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2010г.                                                           Дело №А08-4256/2010-9
 
    г. Белгород
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Вертопраховой Людмилы Алексеевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ОАО «ЦентрТелеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Караченцеву Игорю Станиславовичу
 
    о взыскании 13640руб.90коп. задолженности по оплате услуг
 
    при участии:
 
    от истца– представитель не явился, извещены надлежащим образом,  
 
    от ответчика – не явился,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ОАО «ЦентрТелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Караченцеву Игорю Станиславовичу (далее – ответчик) о взыскании 13640руб.90коп. задолженности за оказанные за период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г. услуги телефонной связи.
 
    Представители истца в судебное заседание не явились, через канцелярию суда представили ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, долг ответчиком до настоящего времени не уплачен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение, направленное в установленном порядке, возвращено на дату судебного разбирательства с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно части 1 статьи 121 и части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    С учетом неоднократного невручения корреспонденции ответчику по известному суду адресу и на основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Как видно из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договорах №12860 от 18.04.2003г. и № 12860 от 25.10.2007г., согласно которым ОАО «ЦентрТелеком» (Оператор связи) принял на себя обязательство предоставлять возмездные услуги связи, а ИПКараченцев И.С. (Абонент) оплачивать предоставленные ему услуги связи в порядке и на условиях, указанных в данных договорах.
 
    В силу раздела 2 Договоров истец предоставляет пользователю доступ к сети местной телефонной связи, обеспечению возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможности доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста предоставить доступ и обеспечить круглосуточное предоставление абоненту услуг сети передачи данных и услуги телематических служб, а в свою очередь абонент обязался оплачивать оператору связи, предоставляемые по договору услуги в оговоренные договором сроки.
 
    Система оплаты услуг местной, внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи - повременная, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. По выбору абонента ему установлен тарифный план, по которому оплата оказанных услуг производится в зависимости от количества использованных ответчиком МБ трафика свыше установленного лимита включенного в абонентскую плату. Расчеты за предоставленные услуги учитываются на лицевом счете абонента.
 
    Согласно пункту 7.1  договоров они вступают в силу с момента их подписания и действуют бессрочно.
 
    Пунктом 8 договора № 12860 от 25.10.2007г. стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования любых спорных вопросов путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2010г. с предложением погасить образовавшуюся по состоянию на 30.04.2010г. задолженность  в сумме 13640руб.90коп. Претензия оставлена без ответа.
 
    Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г. ответчик не оплатил оказанные ему услуги телефонной связи, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Арбитражный суд находит исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из предмета  заключенного между сторонами договора, суд считает, что данный договор является договором о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах услуг применяются, в том числе, к договором оказания услуг связи, информационных, иных услуг, за исключением специально указанных в Кодексе.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, истцом были выполнены надлежащим образом, претензий относительно их качества ответчиком не предъявлялось.
 
    Факт оказания услуг ответчику за период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г.  подтверждается представленными в материалы дела: расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета абонента, счетами на оплату за ноябрь 2008г, декабрь 2008г., январь 2009г., февраль 2009г.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере заявленных требований.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, обосновать причины неисполнения договорных обязательств, однако отзыв на иск не представлен, как и не представлено и доказательств погашения задолженности на день судебного разбирательства.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сумма долга по заявленным исковым требованиям полностью подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчик не представил.
 
    Согласно частям 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме  13640руб.90коп. и считает требования истца о взыскании суммы долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей понесенные истцом, относятся на ответчика в полной сумме.
 
 
    Руководствуясь  ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Иск открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Караченцева Игоря Станиславовича (ИНН 312317871608) в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (ИНН 5000000970), 13640руб.90коп. долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15640руб.90коп.
 
    3.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
 
Судья                                                Л.А. Вертопрахова