Решение от 05 октября 2009 года №А08-4251/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.БелгородДело №А08-4251/2009-2905 октября 2009 годаРезолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 

Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БелАвтотранс» (далее также – истец) к Белгородскому филиалу ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее также – ответчик)  
 
    о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: представитель Тараненко И.И., доверенность от 15.06.09  
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении  договора финансовой аренды № БЕЛ-0195-8А от 12.08.2008 (далее также – Договор).
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на невозможность исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке  по требованию одной из сторон.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.08.2008 заключен Договор, в соответствии с условиями Договора ответчик передал истцу во временное владение и пользование предмет лизинга, указанный в спецификации к Договору, о чем сторонами составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 222.10.2008.
 
    10.04.2009 истец, ссылаясь на экономическую ситуацию, направил в адрес лизингодателя письмо с просьбой о досрочном расторжении указанного Договора и возврате авансовых платежей за минусом сумм лизинговых платежей, неоплаченных на дату расторжения Договора.
 
    22.04.09 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о скорейшем расторжении Договора и о возврате техники.
 
    Письмом от 22.04.09 ответчик отказался от досрочного расторжения Договора, указав на отсутствие основания для такого расторжения и предложил истцу досрочно прекратить действие договора, оплатив сумму закрытия Договора в соответствии с графиком лизинговых платежей и досрочно выкупив имущество.
 
    Отказ лизингодателя от досрочного расторжения договора лизинга послужил основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель  в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В силу п.2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Правилами ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Таким образом, заключая Договор, истец действовал своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Разделом 10 Договора предусмотрены основания его расторжения в одностороннем порядке. Однако Договор не предусматривает возможность его расторжения лизингополучателем в одностороннем порядке в случае невозможности уплаты лизинговых платежей.
 
    По закону (п.2 ст.450 ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ основанием для  изменения или расторжения договора  является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанный в ст.451 ГК РФ, необходимых для одностороннего расторжения договора, доказательств обратного, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Тяжелое финансовое положение одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для одностороннего изменения договора, поскольку согласно п.3 ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
 
    Поэтому от истца, являющегося коммерческой организацией можно было бы ожидать, что он проявит особую предусмотрительность при подписании спорного Договора.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся  на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ООО «БелАвтотранс» отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                        Д.А.Булгаков