Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4249/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4249/2010-20
1 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СофтСервис»
к ООО «Гигант-Инфо»
о взыскании 78505,60 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель Каржова Е.И. дов. от 25.02.2010
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СофтСервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант-Инфо» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 78505,60 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3140,22 руб. уплаченной госпошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Указал, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Как следует из материалов дела, между сторонами (ООО «СофтСервис» и ООО «Гигант-Инфо») заключена разовая сделка купли-продажи.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную №56 от 14.01.2010 на общую сумму 78505,60 руб. (л.д.11).
Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился за взысканием задолженности в размере 78505,60 руб. в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997 разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 78505,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №56 от 14.01.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладной №56 от 14.01.2010 в сумме 78505,60 руб. и считает требования истца о взыскании суммы долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 3140,22 руб. госпошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д.6) и 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил соглашение от 25.02.2010 на оказание юридической помощи между истцом и ООО «Правовое агентство Консул», квитанцию от 09.07.2010 на получение названным агентством 15000 руб. за казанные юридические услуги, акт выполненных работ от 30.08.2010.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие размер оказанных услуг представителя и подтвердил документально факт выплаты 15000 руб. за оказанные услуги.
Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы в указанном размере соответствуют критерию разумности и соразмерности с учетом степени сложности дела, времени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству и непосредственно в судебных заседаниях, качества подготовки документов, предъявляемых суду. Стоимость услуг представителя не превышает стоимости услуг установленных адвокатской палатой Белгородской области, утвержденных 01.04.2010 Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.
При обращении в суд истец уплатил 3140,22 руб. госпошлины за подачу искового заявления (л.д.6).
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант-Инфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СофтСервис» 78505,60 руб. основного долга, 3140,22 руб. госпошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 96645,82 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
