Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А08-4247/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-4247/2010-17
24 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промспецснабсервис»
к УФССП России по Белгородской области, Рай оному отделу судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Полянская Ю.Л.
Заинтересованное лицо: ООО «Импэкс»
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №14/3/24934/19/2010 от 26.04.2010г.
при участии:
от заявителя - Кулиш Н.Я. - представитель по доверенности от 21.06.2010г.
от ПCП - Полянская Ю.Л. - судебный пристав-исполнитель, уд. от 14.12.2009г. №ТО 115651
от УФССП - не явились, извещены
от ООО «Импэкс» - не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промспецснабсервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. от 25.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 26282,62руб. по исполнительному производству №14/3/24934/19/2010.
В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки, а также на невступление решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу, заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель требования общества не признала, пояснила, что обществом на момент принятия оспариваемого постановления требования исполнительного листа не исполнены в добровольном порядке, также указала на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 15.04.2010г. Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серия АС номер 001095241 о взыскании с общества в пользу ООО «Импекс» 275 000руб. основного долга по договору займа, 100 466руб. неустойки, всего 375 466руб.
26.04.2010г. cудебным приставов-исполнителем районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Полнской Ю.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) в о иcполнении исполнительного листа серия АС номер 001095241 возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2010г. обществу установлен четырехдневный срок для добровольного исполнений требований исполнительного листа (п.4 постановления).
28.04.2010г. обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2010г.
25.06.2010г., в связи с неисполнением требований исполнительного листа добровольно в установленный срок, судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26282,62руб.
Cчитая оспариваемое постановление от 25.06.2010г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1, 2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом могут быть оспорены в арбитражном суде.
Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
В соответствии с ч.1 cт.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В соответствии с ч.8 cт.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказать в возбуждении исполнительного производства.
Cудебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по исполнении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Указанный срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.п.11, 12 cт.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
В соответствии с п.1 cт.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (п.3 cт.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
Из материалов следует, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено обществом 28.04.2010г. Срок для добровольного исполнения истек 06.05.2010г. В установленный срок требования исполнительного листа добровольно обществом не исполнены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Довод общества в обосновании заявленных требований о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем до вступления решения суда в законную силу не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 26.04.2010г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный 15.04.2004г., cотметкой о его вступлении в законную силу 13.04.2010г.
Cогласно п.1 ч.2 cт.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, приостановить уже возбужденное исполнительное производство может суд.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а в последствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносит определение.
Между тем, общество о приостановлении исполнительного производства не обращалось, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления им самим исполнительного производства.
При этом, судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление 25.06.2010г., т.е. после вступления решения суда в законную силу.
В силу положений 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Обществом таких доказательств не представлено.
Cссылка заявителя на определение арбитражного суда от 22.06.2010г. по делу №А08-62/2010-30 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанным судебным актом предоставлена отсрочка с 01.07.2010г., т.е. после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Кроме того, из определения суда от 22.06.2010г. наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не следует. Более того, наличие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не влечет недействительность постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмену, а лишь является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. от 25.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 26282,62руб. по исполнительному производству №14/3/24934/19/2010 отсутствуют.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16час.00 мин. 23.08.2010г.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются (ч.2 cт.329 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промспецснабсервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Полянской Ю.Л. от 25.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 26282,62 руб. по исполнительному производству №14/3/24934/19/2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
