Решение от 20 июля 2009 года №А08-4247/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
    20июля 2009г.
 
Дело №  А08-4247/2009-17
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2009г.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:Мироненко К.В.
 
    судьи_________________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бугаевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскольский завод горного оборудования»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора от 28.05.2009г. №14-09/239П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя - Евтушенко Г.Я. - представитель по доверенности от 23.04.2009г. №1/2009, паспорт 1404 520076 выдан 02.04.2005г.    
 
    от Управления - не явились, извещены
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Оскольский завод горного оборудования» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора  в Белгородской области (далее - ТУ Росфиннадзора, Управление) от 28.05.2009г. №№14-09/239П, 14-09/240П о назначении административного наказания в отношении общества по части 6 ст.15.25 КоАП РФ в размере 80 000руб.
 
    Определением суда от 14.07.2009г. требование общества о признании незаконным и отмене постановления  ТУ Росфиннадзора от 28.05.2009г. №14-09/240П о назначении административного наказания в отношении общества по части 6 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40 000руб. выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на незаконность постановления №14-09/239П,  заявленные требования поддержал, пояснил, что паспорт сделки на основании договора заполняется кредитным учреждением, в графе дата свидетельства о государственной регистрации отражены данные последнего свидетельства, выданного регистрирующим органом, в связи с этим, полагает вина, а также событие правонарушения отсутствует.
 
    Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Из представленных материалов видно, что 24.04.2009г. на основании приказа Белгородской таможни от 16.02.2009г. №96 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля таможни проведена в отношении общества проверка по вопросу соблюдения  ООО «Оскольский завод горного оборудования» актов валютного законодательства Российcкой Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Проверкой установлено, что между заявителем и АО «Жайремский горно-обогатительный комбинат», Казахстан заключен контракт от 25.08.2008г. №364-Д о поставке продукции производственно-технического назначения.
 
    АК «СБ РФ Старооскольское отделение №8426 был  оформлен новый паспорт сделки №08100007/1481/1481/0202/1/0 от 14.10.2008г.
 
    Установив, что дата внесения в Единый государственные реестры юридических и физических лиц, указанная в пункте 1.4 паспорта сделки, не соответствует сведениям Cвидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, и Выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2009г. №269, административным органом выявлено нарушение требований, установленных п.3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 года №117-И.
 
    Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.04.2009г. №10101000/240409/0000109 и протоколах об административном правонарушении от 24.04.2009г. и от 12.05.2009г.
 
    Cогласно ч.1 cт.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Пунктом 4 ч.1 cт.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.
 
    Из материалов дела следует, определением от 04.05.2009г. Управление возвратило протокол об административном правонарушении от 24.04.2009г. в Белгородскую таможню для устранения выявленных недостатков, после чего соответствующим должностным лицом составлен протокол от 28.05.2008г.                          
 
    В порядке п.3 ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.
 
    Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетной надзора в Белгородской области от 28.05.2009г. №14-09/239П общество привлечено к административной ответственности на основании п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.  
 
    Считая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к следующему.
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютной операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И ).
 
    Пунктом 3.3 Инструкция №117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорте сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Пунктом 3 приложения №4 «Порядка заполнения паспорта сделки» Инструкция №117-И предусмотрено, что при заполнении паспорта сделки в пункте 1.4 раздела  1 «Сведения о резиденте» в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата внесения в единые государственные реестры юридических лиц или физических лиц - индивидуальных предпринимателей основного государственного регистрационного номера юридического лица или физического лица - индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каждой записи присваивается государственный регистрационный номер.
 
    Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №438, определено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, является Основным государственным регистрационным номером (ОГРН).
 
    Как следует из материалов дела, запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. произведена регистрирующим органом за основным государственным номером 1023102370565 - 28.11.2002г., о чем обществу выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002года серия 31 №00270706.
 
    Cсылка общества на Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 31 №000509766, суд полагает необоснованной, поскольку согласно указанного свидетельства 21.06.2004г. внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером 2043109205841.
 
    Таким образом, установив, что содержащаяся в паспорте сделки дата внесения записи в государственный реестр ОГРН - 21.06.2004г., которая не соответствует сведениям Cвидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (28.11.2002г.), Управление обоснованно пришло к выводу о нарушение обществом  пунктом 3.15 Инструкции №117-И, квалифицировав данное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы общества о том, что ответственным за ненадлежащее заполнение паспорта сделки является уполномоченный банк, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по заполнению паспорта сделки с соблюдением требований валютного законодательства возложена на резидента.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что сведения о юридическом лице в паспорте сделки №08100007/1481/1481/0202/1/0 - наименование, адрес, основной государственный регистрационный номер указаны верно и позволяют установить юридическое лицо, а также учитывая, что, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным признать его малозначительным.
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.                     При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.05.2009г. №14-09/239П подлежат удовлетворению.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области № 14-09/239П от 28.05.2009г. «О назначении административного наказания» в отношении общества по части 6 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40 000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в   порядке установленном АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                    Мироненко К.В.
 
Секретарь с/з
 
Бугаева О.Ю.
 
20 июля    2009   года