Решение от 14 августа 2009 года №А08-4246/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород                                                                                 Дело № А08-4246/2009-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 10 августа  2009  года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  14  августа 2009  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи            Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи И.В.Вишняковой  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению           
 
    ООО «УК «Благострой-С»                                                                                             
 
    к        Государственной жилищной инспекции Белгородской области
 
    о       признании  предписания недействительным  
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Уколов А.М. – представитель, доверенность в деле  
 
    от ответчика:   Борисова В.В. – представитель, доверенность                            
 
    установил:
 
    ООО «Управляющая компания «Благострой-С» (далее Заявитель) обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать недействительным  предписание Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее ГЖИ) № 207 от 20 апреля 2009 года.
 
    Сослался на то, что  20.04.2009 года Государственной жилищной инспекцией Белгородской области в отношении ООО «УК Благострой-С» проведены мероприятия по контролю, по результатам которых в адрес ООО «УК Благострой-С» Государственной жилищной инспекцией Белгородской области вынесено предписание № 207.
 
    Согласно данному предписанию на ООО «УК Благострой-С» возложено выполнение следующих мероприятий до 20 мая 2009 года.
 
    1.Выполнить экспертное обследование несущей способности конструкций в квартире № 68 подъезда № 2 д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода.
 
    2.      Предоставить в госжилинспекцию области экспертное заключение по жилому дому № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода.
 
    3.Выполнить согласно рекомендаций специализированной организации работы по реконструкции технического этажа и ремонту в квартире № 68.
 
    4.  В техническом подполье выполнить работы по рекомендациям НИЛ БГТУ им. В.Г. Шухова в полном объёме.
 
    Считает, что предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с п. 16.1. ст. 12 ЖК РФ и п. 5.2.6.5. Положения о Министерстве регионального развития РФ, утверждённого Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 января 2005 г. № 40 Министерство регионального развития РФ устанавливает порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Как следует из смысла ст. 20 ЖК РФ и разъяснений Министерства регионального развития, выраженного в письме Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 под установленным ст. 20 Кодекса государственным контролем за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следует понимать контроль за исполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
 
    Таким образом, обязательные требования, которые могут проверяться жилищной инспекцией Белгородской области при осуществлении государственного контроля и проведении проверки, являются требования, предусмотренные правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
 
    Между тем, как следует из уведомления о проведении мероприятий по контролю, акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК Благострой-С» осуществлялось мероприятий по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 27 сентября 2003 г. № 170. Соблюдение же правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 жилищной инспекцией не проверялось.
 
    Ни договором управления, заключенным ООО «УК Благострой-С» с собственниками квартир д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода, ни протоколом общего собрания собственников квартир данного дома не предусмотрено:
 
    -  выполнение требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда 27 сентября 2003 г. № 170;
 
    -  экспертных обследований зданий, их частей, квартир.
 
    То есть, требования правил № 170 не являются обязательными для ООО «УК Благострой-С», а жилищная инспекция Белгородской области осуществляла проверку не обязательных требований.
 
    Не проведение ООО «УК Благострой-С» экспертного обследования несущей способности конструкций в квартире № 68 подъезда № 2 д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода не является нарушением обязательных требований, так как проведение таких экспертных обследований не предусмотрено ни протоколом общего собрания собственников квартир, ни договором управления. Собственниками квартир экспертное обследование не оплачивается.
 
    При таких обстоятельствах требования п.п.1 и 2 пунктов предписания, по мнению заявителя,  являются незаконными.
 
    Пункт 3 предписания, с требованиями выполнить,    согласно    рекомендации специализированной организации реконструкцию технического этажа и выполнить ремонт кв. № 68  также является незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, собственниками квартир д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода такого решения не принималось, и общего собрания по этому поводу не проводилось. Договором управления выполнение работ по реконструкции не предусмотрено. Собственники квартир не поручали ООО «УК Благострой-С» выполнять такие работы, и оплату таких работ не производили.
 
    Таким образом, незаконным является требование и о проведении ремонта квартиры № 68, так как это работы по ремонту самого жилого помещения, а не общего имущества. Никаких договоров между собственником данной квартиры и ООО «УК Благострой-С» по поводу ремонта данной квартиры не заключалось.
 
    ООО«УК Благострой-С» также считает незаконным и 4 пункт предписания по следующим основаниям.
 
    Из предписания и акта осмотра следует, что, по мнению жилинспекции, в техническом подполье засыпка по рекомендациям НИЛ БГТУ им. Шухова выполнена не в полном объёме и заявителю предписывается выполнить эту засыпку в полном объёме.
 
    Между тем, эти работы выполнялись при проведении капитального ремонта д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода на основании муниципального контракта. Подрядной организацией, выполнявшей эти работы, является ООО «РСК-Мастер».
 
    При этом данные работы были выполнены в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями проектно-сметной документации, что подтверждается актами о приёмке - выполненных работ, подписанными и представителями администрации г. Белгорода.
 
    Каких-либо дополнительных объёмов работ по засыпке тех.подполья муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией не предусмотрено.
 
    Поскольку в соответствии с муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией к нему выполнение работ по засыпке тех.подполья является обязанностью ООО «РСК-Мастер», то в случае их ненадлежащего выполнения к ответственности должно привлекаться ООО «РСК-Мастер», и предписание об устранении выявленных нарушений также должно даваться ООО «РСК-Мастер».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ГЖИ в отзыве, в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Сослался на то, что ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) № 294-ФЗ от 26.12.2008 года государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями   установленных   обязательных   требований   посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений; как деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности, в пределах компетенции.
 
    Ст.20 ЖК РФ установлено, что государственный контроль за использованием и сохранностьюжилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Белгородской области в ред. Постановления правительства Белгородской области от 10.06.2005 года № 134-пп главной задачей Государственной жилищной инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и областных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и связанных с ним объектов коммунального назначения независимо от их принадлежности.
 
    По мнению ответчика, ООО УК «Благострой» вводит суд в заблуждение относительно применения норм материального права, в частности Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 27 сентября 2003 года № 170.
 
    Договором управления от 30.12.2008 г., заключенным между ООО УК «Благострой» и собственником жилых помещений общей площадью 3675,65 кв.м МУ «Городской жилищный фонд» по адресу Бульвар Юности 21 корпус 1 предусмотрено, что в соответствии с п.2.2.2. управляющая организация обязана содержать общее имущество, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
 
    В вышеназванных правилах указано - п.4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций.
 
    Причины     и     методы     ремонта     устанавливает     специализированная организация.
 
    Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
 
    Стена в квартире № 68 является несущей, поэтому требование о ремонте в квартире является обоснованным.
 
    В связи с тем, что на протяжении длительного времени с 2000 года, происходит потеря несущей способности конструкции жилого дома: произошло разрушение выполненной бетонной стяжки и образование повреждений в виде выбоин и трещин, отдельными местами сквозных из-за строительного брака и недобросовестного выполнения работ по заключению специализированной организации необходимо провести повторное обследование и устранить причины и условия продолжающегося разрушения дома. Для этого в предписании указано выполнить следующее: работы по реконструкции технического этажа ремонту квартиры № 68; в техническом подполье должны быть выполнены работы по рекомендациям НИЛ БГТУ им.Шухова в полном объеме:
 
    В техническом подполье осуществить засыпку в полном объеме, произвести устройство глинобитных полов.
 
    Качественно заделать дефектные стыки, выполнить замоноличивание и герметизацию стыков согласно рекомендации НИЛ им. В.Г. Шухова (2005г.).
 
    Полагает, что данное предписание вынесено законно, обоснованно для предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Оспариваемое предписание, по мнению ответчика, соответствует федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и другим нормативным актам в области жилищного законодательства.
 
    Выслушав объяснения  представителя сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    При этом ч.5 ст.200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как видно из дела,   ГЖИ  была проведена проверка ООО УК «Благострой - С» по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в г. Белгороде по Бульвар Юности д.21 корпус 1 кв.68.
 
    В ходе проверки было установлено, что в указанной квартире на стене и потолке имеются многочисленные трещины, на техническом этаже  в районе металлоконструкций имеются выбоины и отверстия, заделка цементным раствором, выполненная ранее, результатов не дала, просматриваются сквозные отверстия наружу. С наружной части на кровле наблюдается сквозные трещины на техэтаж. В техническом подполье засыпка по рекомендации НИЛ БГТУ им.Шухова выполнена не в полном объеме (л.д.16-17).
 
    По факту проверки был составлен акт № 201 от 20 апреля 2009 года и вынесено предписание № 201 от 20 апреля 2009 года.
 
    Согласно данному предписанию на ООО «УК Благострой-С» возложено выполнение следующих мероприятий до 20 мая 2009 года :
 
    -      Выполнить экспертное обследование несущей способности конструкций в квартире № 68 подъезда № 2 д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода.
 
    -      Предоставить в госжилинспекцию области экспертное заключение по жилому дому № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода.
 
    -  Выполнить согласно рекомендаций специализированной организации работы по реконструкции технического этажа и ремонту в квартире № 68.
 
    -      В техническом подполье выполнить работы по рекомендациям НИЛ БГТУ им. В.Г. Шухова в полном объёме.
 
    Согласно п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации»  органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
 
    Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пунктов 39, 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании, следовательно, она является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома.
 
    Согласно п. 4.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Белгородской области (в ред. постановления правительства Белгородской области от 09.06.2006 № 116-пп) жилищная инспекция имеет право:
 
    давать предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, юридическим и физическим лицам, связанных с ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищного назначения, оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
 
    Собственниками имущества, входящего в состав многоквартирных жилых домов, являются проживающие в жилых помещениях граждане, которые в силу ст. 210, 289 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Подпунктом "а" п. 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со статьей 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    Таким образом, п. 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Как следует из п.п. 1,2 оспариваемого предписания ГЖИ, на ООО «УК Благострой-С» возложена обязанность провести экспертизу в специализированной организации, и представить ей экспертное заключение.
 
    Как видно из договора, заключенного с собственниками д.21 корпус 1 по Бульвару Юности в г.Белгороде управляющей компанией за свой счет проведение экспертиз в ходе выполнения обязательств по содержанию многоквартирного дома не предусмотрено.
 
    Из этого можно сделать вывод, что Правила не содержат обязанности о проведении экспертизы в специализированных организациях управляющими компаниями.
 
    При таких обстоятельствах, управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
 
    Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 ЖК РФ).
 
    В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении (Письмо от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14).
 
    Что касается  п.3 оспариваемого предписания, то его так же следует признать недействительным.  Указанный пункт предписывает заявителю выполнить согласно рекомендаций специализированной организации работы по реконструкции технического этажа и ремонту в квартире № 68.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, собственниками квартир д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода такого решения не принималось, и общего собрания по этому поводу не проводилось. Договором управления выполнение работ по реконструкции не предусмотрено. Собственники квартир не поручали ООО «УК Благострой-С» выполнять такие работы, и оплату таких работ не производили.
 
    Следует особо отметить, что  никакихрекомендаций какой-либо специализированной организации по реконструкции технического этажа не существует.
 
    В соответствии с тем же письмом министерства регионального развития в соответствии со ст.ст. 162 - 164 ЖК РФ управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
 
    Таким образом, незаконным является требование и о проведении ремонта квартиры № 68, так как это работы по ремонту самого жилого помещения, а не общего имущества. Никаких договоров между собственником данной квартиры и ООО «УК Благострой-С» по поводу ремонта данной квартиры не заключалось.
 
    Кроме того, из предписания (пункт 4) и акта осмотра следует, что, по мнению ГЖИ, в техническом подполье засыпка по рекомендациям НИЛ БГТУ им. Шухова выполнена не в полном объёме и заявителю предписывается выполнить эту засыпку в полном объёме.
 
    Как видно из материалов дела, эти работы выполнялись при проведении капитального ремонта д. № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода на основании муниципального контракта. Подрядной организацией, выполнявшей эти работы, является ООО «РСК-Мастер».
 
    При этом данные работы были выполнены в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями проектно-сметной документации, что подтверждается актами о приёмке - выполненных работ, подписанными и представителями администрации г. Белгорода.
 
    Каких-либо дополнительных объёмов работ по засыпке тех.подполья муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией не предусмотрено.
 
    Поскольку в соответствии с муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией к нему выполнение работ по засыпке тех.подполья является обязанностью ООО «РСК-Мастер», то в случае их ненадлежащего выполнения к ответственности должно привлекаться ООО «РСК-Мастер», и предписание об устранении выявленных нарушений также должно даваться ООО «РСК-Мастер». 
 
    Помимо этого, как следует из материалов дела и признается ответчиком, на протяжении длительного времени с 2000 года, происходит потеря несущей способности конструкции жилого дома № 21 корпус 1 по бульвару Юности г. Белгорода: произошло разрушение выполненной бетонной стяжки и образование повреждений в виде выбоин и трещин, отдельными местами сквозных из-за строительного брака и недобросовестного выполнения работ (л.д.37-38), об устранении данных нарушений ответчиком выдавалось предписание в адрес УКС администрации г. Белгорода. 
 
    При изложенных обстоятельствах, Государственной жилищной инспекцией Белгородской области не доказано соответствие выданного предписания закону, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для  его принятия, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным  полностью предписание № 207 от 20 апреля 2009 года выданное Государственной жилищной инспекцией Белгородской области в отношении ООО «УК Благострой – С».
 
    Взыскать с Государственной жилищной инспекцией Белгородской области в пользу ООО «УК Благострой – С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бутылин